ونحن قد نبهناك في أول البحث على السر في هذا الكلام الذي قال به الرازي، وقد قال به غيره كالجلال المحلى وأنه مبني على الإحساس من قبيل العلم، وقد عرفت أنه الانكشاف التام، فما ذكره الرازي مبني على هذا وبه يرجع الخلاف إلى اللفظ والعبارة كما قاله المؤلف، لكن المعترض لشدة عصبيته وقلة معرفته قد ينكر المعلومات من مذهبهم وكلامهم.

قال سعد الدين في شرح المقاصد ما نصه: نعم يتوجه أن يقال -أي من طرف المعتزلة: نزاعنا إنما هو في هذا النوع من الرؤية لا في الرؤية المخالفة لها في الحقيقة المسماة عندكم بالانكشاف التام وعندنا بالعلم الضروري. انتهى.

وهذا الكلام يفيد أنه لا نزاع في هذا النوع من الرؤية إلا من حيث الاسم والعبارة وهو معنى ما قاله الرازي، فيكون لكلام المؤلف وجه واضح، غاية الأمر أن فيه نوع مسامحة فإنه لا يفهم من لفظ الرازي إلا مثل ما يفهم من لفظ سعد الدين وذلك لا يقتضي ما ذكره المؤلف [194] صريحا لكنه لا يصير به مجروحا ولا يكون قول المعترض إنه باطل على إطلاقه صحيحا.

وقال محشي شرح الدواني على العضدية وهو من متأخري فضلاء الماتريدية ما نصه: ولا يخفى عليك أن كلام الشارحين يقرب النزاع إلى النزاع اللفظي؛ لأن القائلين بالانكشاف التام لا يقولون بحد معين للانكشاف حتى لا يكون ما فوقه من الانكشاف تاما، وكذا القائلين بالرؤية لا يقولون بتأثير الحدقة والانطباع ولا بخروج الشعاع أو بوجه آخر من الوجوه المذكورة للرؤية، فالأولى إرجاعهما إلى النزاع اللفظي. والله أعلم. انتهى.

Page 433