ومما يرشدك إلى ما ذكرناه أنك تجد كل من اعتقد جسمية العرش وتبادر إلى ذهنه من الاستواء معنى الاستقرار لا يزال أسيرا لوهمه المطالب بالكيف والمنازع في انتفاء الجسمية حتى لا يرضى إلا بأن لا يرضى ولذا ما زال العلماء في عناء من سؤالات المتعمقين في ذلك وبحث العوام عن حقيقة الأمر وقل من ظفر من سائل بإذعان صادق وتسليم مسلم، وكثير من الناس ما زالت الحسكة في صدره وإن قنع في الظاهر بالجواب ولذلك تراه إذا وجد فرصة كرر البحث والسؤال ولو أقنع من الأصل بإرشاده إلى جواز حمل العرش على معنى غير مقتض لمطالبة الوهم بالجسمية عند سماع مثل قوله تعالى: {الرحمن على العرش استوى}[طه:5] لقل طمع أوهامه في الإلمام بالكيف ولا نحسم داء خياله الكاذب الذي منشأه حمل العرش على الجسم والاستقرار على حقيقته.

واعلم أن الكرامية لما كانوا قائلين بالجهة أثبتوا استقراره تعالى على العرش وأجروا قوله تعالى: {الرحمن على العرش استوى}[طه:5] على ظاهره كما مال إليه المعترض تبعا لابن عربي، لكنهم أي الكرامية اختلفوا هل المباينة ببعد متناه أو غير متناه والقائل بالمباينة ببعد غير متناه هو ابن الهيضم وأتباعه الهيضمية، وقد أورد عليهم الرازي وغيره ما لا مدفع له عند الإنصاف، قال في المحصل: إن الباري تعالى ليس بمتحيز ولا بحال في المتحيز وكل ما كان كذلك لم يكن في جهة أصلا.

قال الرازي: وهذا معلوم بالضرورة؛ لأن مكانه تعالى ........ سائر الأمكنة كان اختصاصه به دون سائر الأمكنة يستدعي مخصصا لاتساع التخصيص بلا مخصص وذلك المخصص لا بد وأن يكون مختارا؛ لأن التخصيص والترجيح لا يتصور من الموجب، وكل ما كان مستند إلى القادر المختار كان حادثا لما عرفت من أن فعل المختار مسبوق بالقصد والقدم لا يكون مسبوقا بشيء أصلا فيلزم أن يكون حلوله تعالى في المكان واستقراره عليه كالعرش مثلا محدثا وحينئذ يكون تعالى في قدمه وأزليته غير مستقر عليه ولا حاصل في محله، وإذا كان كذلك استحال أن يصير بعد ذلك مستقرا عليه وحاصلا في محله.

صفحه ۲۷۳