قال المعترض: هذا إذا لم يكن ثم إيجاب وهو أول البحث وعين النزاع، فإن الفلاسفة يقولون بالإيجاب وبأن العالم محدث بالذات؛ لأنه ممكن مفتقر في وجوده إلى علة قديم بالزمان فانتفاء الاختيار إنما يدل على [56] انتفاء الإحداث لو بطل الإحداث بالإيجاب ولا دليل عليه في كلام المؤلف إلا مجرد الدعوى.

أقول: هذا المعترض مشمر في نصرة الإيجاب ولعل النكتة ما ذكرناه أول الكتاب، وقد ذكرنا قريبا ما فيه غنية عن مزيد البسط في هذا المقام وصيرنا جواب المعترض هنا على طرف الثمام.

وإن شئت زيادة قلنا: لا شبهة في أن معنى الإحداث لا يقصر عن معنى الإيجاد وهو إدخال الممكن في الوجود وذلك مستلزم لأن يكون قبل إدخاله في الوجود معدوما قبلية زمانية لاستحالة تحصيل الحاصل.

فقوله: إن العالم محدث بالذات. رجوع عن المعاني إلى الألفاظ، فإن القول بأن مستمر الوجود أزلا محدث بالذات إن لم يكن متناقضا في نفسه فلا أقل من أن مجرد تسمية واعتماد على مجرد اللفظ فلا يغني في المعنى من الحق شيئا، وما أظنه يخفى على المعترض تصريح بعض المحققين من أصحابه بأن مرجع كلام الفلاسفة إلى الاصطلاح فهو هنا ناصر لهم بمجرد الهوى، ثم إنه لم يبين ما يندفع به تحصيل الحاصل؛ إذ لا معنى لكونه محدثا حال كونه مستمر الوجود لا إلى غاية إلا كونه محدثا حال كونه موجودا وهو بعينه تحصيل الحاصل بل إحداث الحادث حال كونه قديما وهذا شيء لا يتصور بوجه ما.

صفحه ۱۱۷