أقول: الظاهر من حال هذا المعترض أنه كلما وجد في كلام المؤلف شيئا مما لم يحط به علما نظر في مثل المواقف وشرحه فإن وجد له ذكرا هناك اطمأن له خاطره وتبجح بالاعتراض على المؤلف بما فيه كان تنزيل من حكيم حميد، وإن لم يجد له ذكرا تنكر وأنكر وادعى أنه لا أصل له يؤثر، ولو كان مما اشتهر أو ....جل ما لا ورود له عليه وقد يصرفه إلى شيء آخر فقوله هنا ليس في كلام الفلاسفة في نفي حدوث العالم من هذا القبيل، وقد أبان ما اعتمد عليه في هذا الإنكار حيث قال كما هو مسطور في المواقف...إلخ والمؤلف رحمه الله ناقل عمن تقدمه من أهل العدل الذين أخذوا عن شيوخ الاعتزال، وقد اعترف في آخر شرح المواقف بأنهم أي المعتزلة عرفوا من مذاهب الفلاسفة وأقوالهم ما لم يعرفه غيرهم، واعترف المعترض فيما مضى بتدقيقهم، وقال ابن جماعة إنهم أول أرباب الكلام، وقال أبو العباس بن تيمية كما نقله عنه صاحب المنقذ من الضلال المأخوذ من كتاب منهاج الاعتدال: أن الشيخ الأشعري إنما نقل الكلام من كتب المعتزلة ذكر ذلك عند ذكره لمقاتل ابن سليمان، فإذا لم يكن ما جاء به المؤلف مسطورا في المواقف فلا يلزم أنه مما لا يقول [46] به الفلاسفة حتى يعترض به المعترض.

ولئن سلم أن الفلاسفة لم يصرحوا به فبجوز استنباطه من قواعدهم كما يجري مثل ذلك في كثير من المباحث، وقد صرح الإمام الرازي بأن هذا شأنه مع المعتزلة فقال: إنه إن وجد لهم نصا في البحث عمل به وإلا استنبطه من قواعدهم.

ولا يخفى أن هذه الخلافات التي في الكتب والسؤالات والجوابات في جزئيات المسائل وفروع المباحث حيث تجدهم يقولون قالوا قلنا ليست كلها صادرة عمن نسبت إليهم بالتصريح منهم وإنما شأن كثير منها ما ذكرناه.

صفحہ 96