أو التحليل البَعدِيِّ (^١) لمجموعة من تلك الدراسات الجيدة (^٢). ومن المهم للفقيه أن يعلمه، أن الدليل في الطب كالفقه لا يؤخذ بمَعزِل عن بقية الأمور التي تشكل مجتمعة الدافع وراء التوصية (الحُكم) بفعل شيء أو تركه. ومن هذه الأمور، ثمن العلاج وآثاره الجانبية وقَبول المنظومة القيمية للمجتمع أو المجموعة المستهدَفة بهذا النوع من التدخل الطبي أو ذاك أو بهذه التوصيات أو تلك (^٣). إن هذا العرضَ السريعَ لما عليه الطب الحديث الآن رجوت منه إيقافَ القارئ على أن الطب كالفقه في العديد من الجوانب، وإن كان الفقيه لا يقنع بدَِلالة ضعيفة في بناء الحكم، أو أخرى مُعارَضة بما هو أقوى منها، فليسْع إلى الاستيثاق لحكمه بطلب المعلومة الطبية الصحيحة المستنِدة إلى الدليل القوي، لا مجرد قول فُلانٍ من الأطباء. ولكنْ، كيف يمكن ذلك للفقيه؟ وهل تشترط له الدراية بالطب؟ ألا يكفيه الفقه على تشعبه وسعته؟ إن الجواب هو أن الفقيه ينبغي أن يدرك واقع المسألة بعينها التي يفتي فيها ويستفرغ الوُسْع في الإحاطة بها. وهو إذ يسأل الأطباء، ينبغي أن يكون عنده

(^١) Mata-analysis (^٢) انظر هذه التفصيلات وغيرها (بالإنجليزية) في: Evidence Based Medicine overview of the main steps for developing and grading guideline recommendations [Journal] /auth.P.Abrams S Khoury، A.Grant//Prog Urol. - Paris: Prog Urol، ٢٠٠٧. - ١٧: Vol. ٢٠٠٧. - pp. ٦٨١ - ٦٨٤. (^٣) للمزيد، انظر (بالإنجليزية): Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical Guidelines Report From an American College of Chest Physicians Task Force [Journal] /auth.American College of Chest Physicians Task Force//American College of Chest Physicians. - ٢٠٠٦. - ١: Vol. ١٢٩.