كان المقدمتان قطعيتين ، فالنتيج قطعي ، وإن كانتا ظنيتين فالنتيج ظني(1)

نها ذكرت العبوق والسماك ولم أذكر الناقة وما يليها(7) الى القطب لأن الفساد ظاهر في العيوق ما يلبه الى نقطة المشرق .

أقول : أي وإنما ذكرت تمثيلات بطلان صحة ترفا ألعيوق والسماك ، ولم أذكر ترفا الواقع والثريا، وهما غير صحيحين استغناء بالأولين ، ولأن الواقع والثريا تبع للعيوق والسماك ، والتبع يلتزم بالمتبوع بالصحة والفساد . وإنما قلت في المستن ولم أذكر الناقة وما يليها ، أي إلى ألقطب، لأن فساد ترفاتها لا تخرجها الطريق المتقدمة كما أخرجت العيوق والشماك ، بل تعرف صحة ترفاتها وفسادها بطريق أخرى، على ما يأتي بيانه ، إن شاء الله تعالى. قات

ولم يكن ظاهرا في الناقة وما يليها الى القطب، بل فسادها خفي.

أقول أي لم يكن فساد ترفا الناقة وما يليها إلى ألقطب ظاهرا بجري ترفاتها وبجري المطلع الأصلي أو المغيب خاصة ، كما ظهر في

مخ ۸۵