قال المعترض: هذا مثل حشوه الذي ذكره في نفي العرش والكرسي وقد عرفت أنه لا يلزم من خلق ما يحتاج إليه المخلوق احتياجه تعالى إليه وإلا لكان لزوم ذلك في المأكولات والمشروبات أوضح وأظهر والقول بأنها لنفع المخلوقات بخلاف اللوح فإنه لا ينتفع به مخلوق ولا يحتاج إليه الخالق فيكون عبثا مردود بقوله تعالى: {ويخلق ما لا تعلمون}[]، فإنا ما أحطنا علما بأنه لا ينتفع به مخلوق أصلا فلا يمكن نفيه رجما بالغيب، ولو سلم فلا يلزم الاحتياج المستلزم للغفلة كما لا يستلزم عن سيدنا عيسى عليه السلام بقوله: {أنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله}[]، الجهل المحوج إلى الاستعلام ولهذا قال عيسى: {إن كنت قلته فقد علمته تعلم ما في نفسي ولا أعلم ما في نفسك}[]، ومع ذلك فسؤاله متضمن لحكم منها ما تفطن له المفسرون، وعلى هذا فقس سائر ما ورد في القرآن في صورة الاستفهام مثل قوله تعالى: {وما تلك بيمينك ياموسى}[]، وغير ذلك، فعلى تقدير أن يكون شأن اللوح كما روي عن ابن عباس أنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((خلق الله لوحا من درة بيضاء، دفتاه من زبرجد خضراء، كتابه من نور، يلحظ إليه في كل يوم ثلاثمائة وستين لحظة يحيي ويميت [160] ويرزق ويغني ويذل ويفعل ما يشاء....))الحديث، لا يلزم من لحظه تعالى كل يوم العدد المذكور احتياجه إليه ليستفيد منه علما أو ليزيل غفلة تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا...إلى أن قال: فلحظة كل يوم لحكم لا يطلع عليها إلا من شاء من عباده كحكمه في سؤاله عن عباده وعما هو أعلم به {ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء}[]، ولو سلم فلا يلزم العبث؛ لأن أفعال الله ليست معللة بالأغراض، وأصل المعتزلة في ذلك باطل بالبرهان القاطع المذكور في شرح المواقف والمقاصد وشرح العقائد وغيرهما، وسيجيء إيراده إن شاء الله في محله.

أقول: أما قوله: هذا مثل حشوه الذي ذكره ...إلخ فدعوى قد عرفت أنها إلى البطلان أقرب منها إلى الصحة.

مخ ۳۵۸