واعلم أن قول المؤلف قدس الله روحه: لأنه ليس إحداث أحدهما للآخر ...إلخ مبني على أن المقارنة بين الشيئين تبطل تأثير أحدهما في الآخر وإحداثه له؛ لأنهما إذا تساوت أقدامهما في استحقاق الوجود كيف يقال أن أحدهما مؤثر في وجود الآخر وإخراجه من العدم؛ لأن الفرض أن خروجهما من العدم إلى الوجود في وقت واحد وحالة واحدة كالذي يفرض أنه هو المؤثر في إحداث صاحبه يجب أن يكون مؤثرا في إحداثه عند خروجه أي المؤثر من العدم ولا شك أنه في تلك الحال أي عند خروجه من العدم ليس بموجود حقيقة؛ لأن حالة الخروج من العدم ليست حالة وجود وإن كانت حالة حدوث فلا تصلح أن يكون المتصف مؤثرا في غيره وإلا جاز تأثير ما ليس بموجود في غيره ولو جاز تأثير ذلك الغير فيه لأن الفرض أنها قد تساوت أقدامهما، فمن أين جاز تأثير أحدهما في إحداث الآخر دون العكس وهذا تام سواء فرضنا قديمين معا أو حادثين معا، فتأثير أحدهما في الآخر يستلزم سابقيته عليه وإن لم يدرك تفاوت بينهما في الزمان لسرعة ذلك وتقارب وقوعهما فلا يكاد يتعقل بينهما تقدم وتأخر مع أنه لا بد منه وإلا لما جاز أن يكون أحدهما مؤثرا في الآخر دون العكس وفيه بحث.

مخ ۱۲۶