وقد نبهناك فيما سبق لنا على ما استدل به الأشعري من الحديث الذي نقله دليلا على عدم المغايرة بين المعاني التي أثبتها في الأزل والباري تعالى هو بعينه بين أدلتنا على صحة ما ذهبنا إليه وفساد ما اعتمد عليه إذ قوله عليه وآله الصلاة والسلام: ((كان الله ولا شيء معه)) أو لم يكن شيء غيره دال على أنه عز وجل متفرد في أزليته وأن كل شيء ليس إياه تعالى حادث فالاستدلال بالحديث على أن هناك أشياء قديمة في الأزل موجودة متعددة وأنها لا توصف بأنها معه ولا أنها غير دالة تعالى استدلال مقلوب لا يركن إليه إلا مبهوت مغلوب، كيف وهو مصادم لقضية العقل الصرف وقد اعترف رؤساء الأشاعرة بأن القول بتلك المعاني على حد ما قاله الأشعري أي أنها لا هي هو تعالى ولا غيره مخالف لحكم العقل إذ هو رفع للنقيضين بل هو في التحقيق جمع بينهما كما مر.

فقول المعترض: وما ذهب إليه الأشعري دل عليه الشرع والعقل مباهتة ظاهرة لا يسترها المكابرة كما لا يخفى على بعض المتعصبين من الأشاعرة فإن سعد الدين لما قال في شرح العقائد ما نصه: ولصعوبة المقام ...إلى قوله: والكرامية إلى نفي قدمها ...إلخ قربوا وبعدوا وقاربوا وسددوا قال بعض المحشيين على هذا الشرح دفعا لما قيل: إن التفريع في قوله: والكرامية إلى نفي قدمها غير ظاهر ما نصه: ويمكن أن يقال في بيان مراد الشارح أنه لما كان في إثبات الصفات الموجودة لله تعالى إشكالات كثيرة ذهبت الكرامية إلى نفي قدم أكثر صفاته تعالى لئلا يلزم القول بزيادة القدماء فإن نفي قدم تلك الصفات أليق بالتوحيد، وإنما قولهم بقدم القدرة فذلك للضرورة وهو لزوم التسلسل في القدرة الغير المتناهية على تقدير حدوثها ولا حدوث في صفات الكلام ونحوه ويمكن أن يقال لعلهم كانوا يقولون بأن القدرة القديمة هي عين الذات والتغاير بينهما بالاعتبار فعلى هذا كان التفريع المذكور ظاهر بلا شبهة كذا قرره كمال. انتهى.

Halaman 174