أقول: سبحان الله!! هل ترى تناقضا بين هذا وهذا؟! إذا كان الدكتور العودة لا يعرف إلا المحاربي راويا عن سيف فأنا أعرف خمسة عشر راويا عن سيف! لكن كلامي السابق عن (أول من أشهر) روايات سيف وليس (أول من روى) عن سيف!!

لكن الدكتور كالعادة لا يعرف دلالات الألفاظ وهو بهذا يتعبنا جدا في الحوار ونتعب القراء بمثل هذا التوضيح للواضح الذي يدل على أن الدكتور وجد شحا من الملحوظات حتى لجأ لمثل هذه الأشياء.

الملحوظة الخامسة عشرة

دافع الدكتور عن تعصب سيف لقبيلته بني تميم وذكر دفاع جواد علي عنه!! والغريب أن الدكتور العودة يأخذ علي أنني وافقت العسكري في بعض النتائج لأنه شيعي! بينما هو ينقل هنا عن جواد علي وهو شيعي أيضا!! ثم إن اتهام سيف بالتعصب لم يقتصر على الشيعة بل قاله الدكتور أكرم العمري والدكتور محمد بن صامل السلمي قبلي وهما سنيان، والدكتور العودة يحيل عليهما عند الحاجة!! لكنه إن وجد دفاعا لأحد الشيعة عن سيف ذهب إليه!! وهذه ازدواجية ما كنت أتمنى أن يفعلها الدكتور سامحه الله.

الملحوظة السادسة عشرة

قول الدكتور العودة (والمظنون بالذهبي أنه يفرق بين كلمة (إخباري عارف) لسيف بن عمر وكلمة (إخباري تالف) لأبي مخنف!!).

أقول: وأهمل الدكتور العودة قول الذهبي في سيف (تركوه واتهموه بالزندقة!!)، كما أهمل قول الذهبي عن سيف (هو من بابة أبي مخنف!..) انظر سير أعلام النبلاء (7/302).

فهذا نص من الذهبي في المساواة بين سيف بن عمر وأبي مخنف وأظن الذهبي لم يوفق للصواب فأبو مخنف فرق سيف يعرف هذا من قارن روايات الرجلين وإن كنت أضعف الاثنين وأطرحهما.

الملحوظة السابعة عشرة

ثم زعم العودة أن ابن حجر قال مثل قول الذهبي (إخباري تالف لا يوثق به..) ثم أحال على اللسان (4/492).

पृष्ठ 31