وفي التهذيب رواه عن أحمد بن محمد، عن أبيه محمد بن الحسن (1)، وبينا في حاشيته أن الأولى ما هنا من غير نظر إلى الاستبصار، وبعد ما ترى الذي هنا يتبين الصواب.

واعتراض المحقق في المعتبر بأن حمادا مشترك بين موثق وغيره، فلا يكون الخبر صحيحا (2).

يدفعه: أن حمادا هو ابن عيسى على الظاهر، كما يعلم من مواضع متعددة، وقد نبه على ما قلناه شيخنا (قدس سره) في فوائده على الكتاب.

وأما الثاني: فقد تقدم القول في رجاله (3) ما عدا عبد الله بن الصلت، وهو ثقة بغير ريب، والذي في الفهرست أن الراوي عنه أحمد بن أبي عبد الله (4)، فيكون هو أحمد بن محمد، لا ابن عيسى، وفي أحمد بن أبي عبد الله نوع كلام (5).

المتن:

في الأول ظاهره عدم نجاسة البئر بمجرد ملاقاة النجاسة، والحصر في النتن من الأوصاف لا يضر بالحال بعد ثبوت غيره.

وربما يستفاد من الحديث عدم وجوب النزح؛ لإطلاق عدم إعادة الصلاة.

وعلى ما يفهم من كلام الشيخ بنوع من الاحتمال أن إعادة الصلاة لا بد منها إذا لم يتحقق النزح يدفعه الخبر، وستستمع الكلام في ذلك إن

Shafi 244