قال المعترض: الاخفاء أن العقل في الآية بمعنى العلم لغة كما في القاموس، والآية إنما تدل على أن القلب محل العلم، والمؤلف قد ذهب إلى أنه معنى غير العلوم الضرورية، ولا خلاف في أنه غير النظرية، فلا يثبت في الآية أن العقل معنى غير العلم محله القلب، ثم أن تصريحه بأن محله القلب فاسد، واستدلاله عليه بالآية دليل على أن المراد بالعقل العلم، وسيصرح بأن معنى غير الضرورية، ولم يذهب ذاهب إلى أنه النظرية، فلم يكن علما عنده بل غريزة يتبعها العلم فبين قوليه تناقض.

أقول: ما أحس الشاهد في مجلد لهم قلوب لا يفقربون بها، ولا خفا في أن صاحب القاموس يخلط الحقيقة بالمجاز، فلا اعتماد على قوله في مثل [315] هذا المطلب، واطلاق العقل بمعنى العلم بالاعتبار الذي ذهب إليه، ليس إلا من المجاز، فلا اعتماد ...والمجاز على الحقيقة، بلا ملج إنما هو من دأب أمثال هذا المعترض، وأيضا فلا نسلم أن العقل يقال بمعنى العلم مطلقا، فيقال لفلان عقل أي علم إنما يطلق مقيدا كالعلم بالأشياء حسنها وقبحها، ولذا ردد صاحب القاموس عبارته مشيرا إلى الأقوال في ذلك، فقال: العقل العلم، أو بصفات الأشياء من حسنها وقبحها، وكمالها، ونقصانها، أو العلم بخير الخيرين، وشر الشرين، أو مطلق الأمور أو لقوة بها يتمكن من التمييز بين القبيح والحسن، أو لمعان مجتمعة في الذهن تكون بمقدمات.... بها الاغراض والمصالح، ثم قال: والحق أنه نور روحاني به تدرك النفس العلوم الضرورية، والنظرية، وابتداء وجوده عند احتضان والولد، ثم لا يزال ينمو إلى أن يكمل انتهى.

صفحه ۶۷۴