ومما لا يخفى أن الخارج والذهن إنما يذكران لظرفية الموجود لا لظرفية المعدوم ولا خارج في العدم وقد نبهت على ذلك فيما كتبته على هامش الصحايف للسمرقندي حيث جاء بهذه الغلطة ومن نسبه إلى المعتزلة فهو جاهل بمذهبهم وربما غلط بعض المتأخرين كما غلط الشيخ مختار من متأخري المعتزلة وليس قوله بمختار بل ولا مرضي عندهم في هذا إلا إن أريد بالخارج ما هو نفس الأمر فلا بأس بذلك كما نبه على ذلك الفاضل كمال الدين الهمام في المسايرة فإنه بعض اعتباراته وكذا إن أريد خارج الذهن ولو في العدم وإن كان هذا ليس من مصطلحهم، وقد يستدل لهم من النقل بمثل قوله تعالى: {إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون}، وقوله تعالى: {إنما قولنا لشيء إذا أردناه أن نقول له كن فيكون} فسماه تعالى شيئا، والمعترض معترف بذلك كما مر.

والقول بأن هذا من المجاز بتسمية الشيء باسم ما يؤول إليه ليس بشيء.

أما أولا فلأن الأصل الحقيقة كما اعترف به المعترض فيما مر.

وأما ثانيا فلأن المانع ناف للشيئية فكيف يقال إنه من تسمية الشيء باسم ما يؤول إليه فإن في ذلك إقرار بل بأخص من ذلك أعني الوصف بمآل الشيء إلى غيره وكيف يؤول شيء لا ثبوت له ولا شيئية فليفهم.

صفحه ۱۵۰۸