القاتل دفاعا عن نفسه .

ثم يقدم الدفاع عن النفس على الدفاع عن الحيوان والمال مثلا ، قال جمهور الفقهاء ، اذا كان قوم في سفينة وخيف عليهم الغرق ، جاز طرح ما فيها من المال أو الحيوان لأجل نجاة ركابها لان مفسدة فوات الاموال أخف من مفسدة فوات الأرواح .

و لكنه لا يجوز في مثل هذه الحالة القاء احد الركاب في البحر تخليص الباقين ، لان الجميع متساوون في العصمة ، ولأن المفسدة هنا تعارضها مفسدة من مثلها ، فلا جال لتفضيل البعض على الآخرين1 .

ومن آسباه هذه الأمثلة قضية غريبة عرضت على القضاء الانكليزي عام 1884 . وخلاصتها ان سفينة ، وعليها بعض البحارة قد عبثت بها الرياح والامواج ، ودفعتها الى عرض اليحار مد طويلة ، حتى اشرف الركاب خلالها على الهلاك جوعا . فعمدوا الى قتل اصغرهم ، وهو في الثامنة عشرة من عمره ، وذبحوه بقصد اكله . ثم نجوا بعد حين ، وحوكموا على صنيعهم لدى القضاء .

فحكم بتجريهم باعتبار ان خوف الهلاك من الجوع لا يبرر جرية القتل . وعلى هذا الاجتهاد ايضا سارت المحاكم الاميركية في قضية شبيهة3 .

(1) راجع قواعد الاحكام للعز بن عبد السلام (ج 9 ص 20 و 91) ،والام لشافعي (ج9 ص29) ، والمستصفى (ج1 ص 941) ، والقوانسين الفقهية لابن جزي (ص 332) ، والفروق للقرافي (ج ص9) 0 10ad162 40d 5160d608 , 9) 23 .20 .2.ي .ا) (3) (1 0404مل 1) 2.607.045

صفحه ۲۵۳