[46] قلت هذا كله قول سفسطانى خبيث فان الفلاسفة لا ينكرون وقوع عدم الشىء عند افساد المفسد له لكن لا بان المفسد له تعلق فعله بعدمه بما هو عدم وانما تعلق فعله بنقله من الوجود الذى بالفعل الى الوجود الذى بالقوة فتبعه وقوع العدم وحدوثه فعلى هذه الجهة ينسب العدم الى الفاعل وليس يلزم من وقوع العدم اثر فعل الفاعل فى الموجود ان يكون الفاعل فاعلا له أولا وبالذات .

[47] فهو لما سلم له فى هذا القول انه يقع العدم ولا بد اثر فعل المفسد فى الفاسد ألزم ان يقع العدم بالذات وأولا من فعله وذلك لا يمكن فان الفاعل لا يتعلق فعله بالعدم بما هو عدم اعنى أولا وبالذات وكذلك لو كانت الموجودات المحسوسة بسيطة لما تكونت ولا فسدت الا لو تعلق فعل الفاعل أولا وبالذات بالعدم وانما يتعلق فعل الفاعل بالعدم بالعرض وثانيا وذلك بنقله المفعول من الوجود الذى بالفعل الى وجود آخر فيلحق عن هذا الفعل العدم مثل تغير النار الى الهواء فانه يلحق ذلك عدم النار وهكذا هو الامر عند الفلاسفة فى الوجود والعدم

[48] قال ابو حامد وما الفرق بينكم وبين من ينكر طريان العدم أصلا على الاعراض والصور ويقول العدم ليس بشىء فكيف يطرا وكيف يوصف بالطريان والتجدد ولا شك فى ان العدم يتصور طريانه على الاعراض فالموصوف بالطريان معقول وقوعه سمى شيئا أو لم يسم فاضافة ذلك الواقع المعقول الى قدرة القادر أيضا معقول

Page 142