قال ارسطو واما الواحد والهوية اذا كانا شيئا واحدا وكان لهما طباع واحد فاتباع كل واحد منهما لصاحبه كاتباع الاول والعلة بعضها بعضا وليس لان حدا واحدا يدل على كليهما فلا فصل فيما بينهما وان ظننا مثل هذا الظن لان قول القائل انسان واحد او انسان هو او انسان هذا يدل على شىء واحد ولا يدل على اشياء مختلفة اذا كررها فمعلوم بان الكلمة التى تقول انسان هو او انسان واحد لا تدل على اشياء مختلفة اذ لا فرق بين قول القائل انسان هو او انسان لا فى الكون ولا فى الفساد وكذلك القول فى الواحد ايضا فمعلوم ان الزيادة فى هذه تدل على شىء واحد ولا يدل الواحد على شىء اخر غير الهوية وايضا نقول ان جوهر كل واحد من الاشياء واحد لا بنوع العرض ولذلك نقول ان جوهر كل شىء هوية فمعلوم ان صور الواحد على عدد صور الهوية ولعلم واحد النظر المطلق فى هذه الصور ومعرفة ما هى اعنى ان لعلم واحد النظر فى المتفق والشبيه وسائر الاشياء التى تشبه هذه وغيرها وفى الجملة تنسب جميع الاضداد الى هذا العلم الاول التفسير لما بين ان لعلم واحد النظر فى الموجود بما هو موجود وانه هو الناظر منها فيما هو اشد تقدما فى الوجود وذلك بان تطلب ايضا اسبابه وعلله الاول وهو الجوهر وعلل الجوهر يريد ان يبين ايضا ان لهذا العلم بعينه النظر فى الواحد فقوله واما الواحد والهوية اذا كانا شيئا واحدا او كان لهما طباع واحد الى قوله فلا فصل فيما بينهما يريد واما ما يدل عليه الواحد فان النظر فيه لهذا العلم ايضا لانه اما ان يكون الواحد والهوية يدلان على معنى واحد من جميع الجهات اعنى بالحد والموضوع واما ان يكون كل واحد منهما منعكسا على صاحبه ولازما له من قبل انهما يدلان على طبيعة واحدة بالموضوع اثنان بالحد مثل الاول والعلة فانه لا فصل بين ما نقصد هاهنا من امره من هذا الاعتقاد اعنى انه كيف ما كان الامر فى ذلك فان الواحد ينظر فيه الذى ينظر فى الموجود وان ظننا ان حدهما مختلف فانه من المعلوم بنفسه انهما متلازمان تلازما تاما اعنى المنعكس وذلك ان كل ما هو موجود فهو واحد وكل ما هو واحد فهو موجود وهذا هو الاتباع الذى ذكره ولما ذكر انه لا فرق بين هذين الاعتقادين فى الواحد والهوية اعنى فى انه يجب ان يكون الناظر فيهما علم واحد اخذ يعرف دلالتهما على طباع واحد غير متغاير بالصورة وان كان متغايرا بالنحو والجهة فقال لان قول القائل انسان واحد او انسان هو او انسان هذا يدل على شىء واحد ولا يدل على اشياء كثيرة مختلفة اذا كررها يريد وانما وجب ان يكون الواحد والموجود يدل على طباع واحد لا على طبيعتين مختلفتين من قبل ان المفهوم من قولنا انسان واحد وانسان هو اى موجود وهذا انسان هو طبيعة واحدة عندما نكرر هذه الالفاظ وان كانت تدل منها على احوال مختلفة ثم قال موكدا لهذا المعنى̚ فان الكلمة التى تقول انسان هو او انسان واحد لا تدل على اشياء مختلفة اذ لا فرق بين قول القائل انسان هذا او انسان لا فى الكون ولا فى الفساد يريد انه كما انه من الظاهر انه لا فرق بين قولنا هذا انسان او هذا انسان لا فى الكون ولا فى الفساد كذلك الامر فى قولنا هذا انسان وهذا انسان واحد اعنى انه كما لا يتعدد الموضوع فى قولنا هذا انسان وهذا انسان لا فى الكون ولا فى الفساد لكون قولنا لا فى الكون ولا فى الفساد سلبين للانسان كذلك الامر فى قولنا هذا انسان وهذا انسان واحد لان اسم الواحد انما يدل منه على سلب وهو عدم الانقسام وقد غلط ابن سينا فى هذا غلطا كثيرا فظن ان الواحد والموجود يدلان على صفات زائدة على ذات الشىء والعجب من هذا الرجل كيف غلط هذا الغلط وهو يسمع المتكلمين من الاشعرية الذين مزج علمه الالاهى بكلامهم يقولون ان من الصفات ما هى صفات معنوية ومنها ما هى صفات نفسية ويقولون ان الواحد والموجود هما راجعان الى الذات الموصوفة بهما وليست صفات دالة على امر زائد على الذات كالحال فى الابيض والاسود والعالم والحى واحتج هذا الرجل لمذهبه بان قال انه لو كان الواحد والموجود يدلان على معنى واحد لكان قولنا الموجود واحد هذر بمنزلة قولنا الموجود موجود والواحد واحد وهذا انما كان يلزم لو قيل ان قولنا فى الشىء الواحد انما هو موجود وواحد يدلان على معنى واحد من جهة واحدة ونحو واحد وانما قلنا انهما يدلان على الذات الواحدة على انحاء مختلفة لا على صفات مختلفة زائدة عليها فلم تفترق عند هذا الرجل الدلالات التى تدل من الذات الواحدة على انحاء مختلفة من غير ان تدل على معان زائدة عليها من الدلالات التى تدل من الذات الواحدة على صفات زائدة عليها اى مغايرة لها بالفعل وانما غلط هذا الرجل امور منها انه وجد اسم الواحد من الاسماء المشتقة وهذه الاسماء تدل على عرض وجوهر ومنها انه ظن ان اسم الواحد يدل على معنى فى الشىء عادم للانقسام وان ذلك المعنى غير المعنى الذى هو طبيعة ومنها انه ظن ان هذا الواحد المقول على جميع المقولات هو الواحد الذى هو مبدا العدد والعدد عرض فاعتقد ان اسم الواحد يدل من الموجودات على عرض والواحد الذى هو مبدا العدد انما هو من الموجودات التى يقال عليها اسم الواحد وان كان احقها بهذا كما ستعرفه فى المقالة التاسعة من هذا الكتاب وقوله فمعلوم ان الزيادة فى هذا تدل على شىء واحد ولا يدل الواحد على شىء اخر غير الهوية يعنى بالزيادة زيادتنا واحد وموجود على الشىء الواحد بعينه مثل قولنا هذا انسان وهذا انسان واحد وفى مثل قولنا هذا انسان وهذا انسان لا فى الكون ولا فى الفساد وانما كانت الدلالتان واحدة لان قولنا هذا انسان يدل على انسان واحد بتضمين فاذا صرح باسم الواحد لم يكن فرق بين الدلالتين الا ان الواحدة دلت بتضمين والاخرى بتصريح ثم اتى بحجة اخرى يبين منها ان الواحد يدل من الشىء الموصوف به على طبيعته لا على امر زائد عليه فقال وايضا فان جوهر كل واحد من الاشياء واحد لا بنوع العرض يريد وايضا فمما يدل على ان الواحد ليس يقال على شىء زائد على الموصوف به ان جوهر كل واحد من الاشياء هو واحد بالذات لا لامر زائد عليه وذلك انه لو كان الشىء واحد بامر زائد على ذاته كما يذهب لذلك ابن سينا لم يكن شىء من الاشياء واحد بذاته وجوهره بل بشىء زائد على جوهره وذلك الشىء الذى صار به واحدا ان قيل فيه انه انما صار واحدا بمعنى زائد على ذاته فقد سئل ايضا فى ذلك الشىء الذى به صار واحدا بماذا صار واحدا فان كان ذلك الامر بمعنى زائد عليه عاد السؤال فيه ومر الامر الى غير نهاية ثم قال ولذلك نقول ان جوهر كل واحد هويته يريد ولذلك نقول ان جوهر كل واحد الذى هو به واحد هو هويته التى بها صار موجودا ثم قال فمعلوم ان صور الواحد على عدد صور الهوية يريد فقد تبين من هذا القول ان الصور التى يدل عليها الواحد هى على عدد الصور والطبائع التى يدل عليها الهوية والموجود اى كلاهما يدل على المقولات العشر ثم قال ولعلم واحد النظر فى هذه الصور ومعرفة ما هى يريد وهو ايضا بين ان لعلم واحد النظر فى جميع هذه الصور وفى خواصها ولواحقها ولذلك قال بعد هذا ˺اعنى ان لعلم واحد النظر فى المتفق والشبيه وسائر الاشياء التى تشبه هذه وغيرها وفى الجملة تنسب جميع الاضداد الى هذا العلم الاول يريد ان هذا العلم ينظر فى المتفق والمختلف والشبيه وغير الشبيه والهوهو والمساوى وغير المساوى وبالجملة فهو ينظر فى جميع الاضداد ويرقيها الى الاضداد الاول اذ كانت جميع الاضداد لواحق الموجود بما هو موجود وكان نظر هذا العلم فى الاسباب الاول فى كل واحد من هذه الاشياء

[4] Textus/Commentum

Page 316