قال التبريزيُّ ما معناه: «لا أزالُ أتعجبُ من الشيخينِ - يعني: ابنَ الصلاحِ والنوويَّ حيثُ تبعَ عبارتهُ في " مختصرهِ " - في اعتراضِهما على البغويِّ، معَ أنَّهُ منَ المقررِ أنَّهُ لا مشاحةَ في الاصطلاحِ». (١) قالَ شيخُنا: «وعندي أنَّ ابنَ الصلاحِ لم يسقْ كلامَه اعتراضًا على البغويِّ، وإنما أرادَ أنْ يعرفَ أنَّ البغويَّ اصطلحَ لنفسهِ أنْ يسميَ السننَ الأربعةَ الحسانَ؛ ليغتني بذلكَ عَن أنْ يقولَ عقب كلِّ حديثٍ يخرجهُ منها: «أخرجهُ (٢) أصحابُ السننِ، أو بعضُهم»، وكلامُه (٣) يكادُ يكونُ صريحًا في ذلكَ، حيثُ قالَ: «هَذا اصطلاحٌ لا يعرفُ» (٤). فبيّنَ أنَّهُ اصطلاحٌ، وأنَّهُ حادثٌ، ثمَّ قالَ: «وليسَ الحسنُ عندَ أهلِ الحديثِ عبارةً عن ذلكَ - حتى لا (٥) يظنَّ ظانٌ أنَّهُ ليسَ فيها إلا الحسنُ الذي تقدّمَ تعريفه، ثمَّ صرّحَ بما أفهمهُ كلامهُ، فقالَ -: وهذهِ الكتبُ تشتملُ على حسنٍ، وغيرِ حسنٍ كما سبقَ بيانُه». (٦») (٧). قالَ شيخُنا: «فالحاصل أنا لا نسلّمُ أنَّ البغويَّ أرادَ الحسنَ المقدمَ تعريفُه، ولا نسلّمُ أنَّ ابنَ الصلاحِ اعترضَ عليهِ / ٧٦ أ / سلّمنا ذلكَ من الجانبينِ، ولا نسلّمُ أنَّ الاعتراضَ صحيحٌ، بل الجوابُ: أنَّ ما فيها منَ الصحيحينِ قد عُلِمتْ صحتُهُ من

(١) انظر: نكت الزركشي ١/ ٣٤٢ - ٣٤٣، ونكت ابن حجر ١/ ٤٤٦، وبتحقيقي: ٢٣٨. (٢) في (ف): «خرجه». (٣) جاء في حاشية (أ): «أي: ابن الصلاح». (٤) معرفة أنواع علم الحديث: ١٠٧. (٥) لم ترد في (ك). (٦) من قوله: «ثم صرح بما أفهمه كلامه ....» إلى هنا لم يرد في (ك). (٧) معرفة أنواع علم الحديث: ١٠٧.