Mudarris Afdal

لا دليل تعبدي.

وبالجملة فالاجماع المدعى مع كونه فاسدا في أصله ، حيث لم يثبت نقله في كلام عالم يعتد به ، لا ينهض دليلا على مثل الفاضل القمي ، مع الظن بخلافه ، فضلا عن غيره ممن لا يرى الاجماع المنقول حجة اصلا ، فافهم جيدا.

واما ثانيا : فلأن قوله بان المجاز في قولهم : رأيت اسدا يرمي من باب المجاز العقلي لا اللغوي ، مما فساده غني عن البيان ، لأن الاسد استعارة للرجل الشجاع ، واريد به راسه بعلاقة الجزء والكل ، فيكون من باب سبك المجاز عن المجاز واسناد الرؤية اليه ، ليس الى غير ملابسه حتى يكون مجازا في الاسناد ، على ما يأتي تحقيقه في احوال الاسناد الخبري.

نعم ، في اسناد الرمي إلى ضمير الاسد المراد به الرأس تجوز عقلى ، إلا انه مشكل غير صحيح ، لان الرمي لا يتصور من الرأس ، فلو بدل الراس باليد كان سليما من العيب والاشكال ، فتامل فإنه دقيق.

واما ثالثا : فلانه قد صرح جماعة من اللغويين بتجويز هذا المجاز ، منهم الفيروزابادي في البصائر على ما حكي عنه في الاوقيانوس ، والزمخشري في اساس البلاغة في مادة الطح ، حيث روي عنهما ما محصله ، ان النطح هو تقابل الكبش ذي القرن مع مثله للمضاربة ، يقال : نطحه الكبش اذا اصابه بقرنه ، والنطيح يقال للكبش المستقبل مثله للمضاربة ، والتناطح ، ثم اطلق مجازا على الصيد المظاهر ، على

Page 78