وما العجب من تقليده واتباعه لابن عربي في إبقاء الاستواء على ظاهره الذي هو بمعنى الاستقرار مع إطباق الأولين والآخرين حتى الفلاسفة على أن الاستقرار عبارة عن السكون في المكان كما سيجيء في الكلام على قول المؤلف رحمه الله تعالى والعقل يقضي بعدم صحة حال لا في محل وقد ذكره الأشاعرة في أوائل الإلهيات من كتبهم عند قولهم: إن الجسم لو كان قديما لكان إما متحركا أو ساكنا...إلى آخر كلامهم، وإنما العجب من تأويله لما لا يقبل تأويلا وتركه بلا تأويل لما هو مول قطعا وإجماعا، ألا تراه إذا جاء إلى المجادلة في تعليل أفعال الله تعالى وأحكامه وحكمته عز وجل تأول كل لام مشعرة بالعروض والحكمة في الكتاب أو في السنة ودافع الظاهر اللغوي، فالتأويل المرجوع بالبهت المكشوف كأن القرآن الكريم ما نزل بلغة العرب الذين وضعوا اللام للتعليل وكأن الباري تعالى موجب غير قادر مختار، بل ما كأنه تعالى عليم حكيم، وإذا جاء مثل الاستواء في قول الله تعالى: {الرحمن على العرش استوى}[طه:5] أبقاه على ظاهره المشعر بالجسمية اتفاقا بين جميع العقلاء ما عدا أمثال ابن عربي من أهل وحدة الوجود وحينئذ يقول المعترض: إن القرآن ما نزل إلا بلغة العرب فلا يجوز أن يحمل الاستواء على ظاهره المعلوم من اللغة العربية، فيا عجباه من المماثلة لمن قال الله فيهم: {أفكلما جاءكم رسول بما لا تهوى أنفسكم استكبرتم}[البقرة:87] مالك يا أخا الأكراد تتأول ما لا يطابق هواك وتبقي على الظاهر ما طابق هواك.

فإن قلت: هذا لازم لكم لأنكم أيضا تأولون شيئا وتتركون شيئا.

পৃষ্ঠা ২৯৫