الشيخان إلا أنهما لم يكثرا من تخريج حديثه، ولا أخرج له البخاري مما تفرد به سوى حديثين، وأما مسلم فأخرج له أقل مما أخرج له البخاري، وروى له الباقون سوى النسائي، فإنه أطلق القول بضعفه ...»، حتى قال: «قلت: وروينا في مناقب البخاري بسند صحيح أن إسماعيل أخرج له أصوله وأذن له أن ينتقي (١) منها وأن يعلم له على ما يحدث به ليحدث به ويعرض عما سواه. وهو مشعر بأن ما أخرجه البخاري عنه هو من صحيح حديثه لأنه كتب من أصوله. وعلى هذا لا يحتج بشيء من حديثه غير ما في الصحيح من أجل ما قدح فيه النسائي وغيره إلا إن شاركه فيه غيره، فيعتبر فيه» . قلت: وهو يخرج عنه في «تواريخه» أشياء يستنبط منها أمورًا ويستدل بها على علل، فالظاهر أن حكمها كذلك. وعليه، فقد قال في ترجمة الجدعاني من «تاريخه الكبير» (١/١٥٧): «وقال لي إسماعيل: سمعت محمد بن عبد الرحمن بن أبي بكر الجدعاني القرشي المكي منذ ستون سنة (كذا، والصواب: ستين) عن عبيد الله وسليمان ابن مرقاع» . فكأنه يعني هذا الحديث. والله أعلم. * وهلال، والصلت أشار الخطيب إلى جهالتهما في «تاريخه» (٢/٣٨٧) حيث قال: «وفي إسناده غير واحد من المجهولين» (٢) .

(١) تحرف فيه إلى: «ينتفي» ولا شك في خطئها، وهي في «الطبعة السلفية» (ص٣٩١) على الصواب. (٢) وهذا يؤيد أيضًا القضية التي أشرت إليها آنفًا في الصفحة السابقة هامش رقم (٢) فتأمل.