نعم، وفي إسناد «الميزان» أيضًا: «محمد بن سعيد» . وفي مطبوع «المسند»: «قتيبة بن سعيد» . ولم يتبين لي الصواب منهما، فكلاهما قد رواه عن الرؤاسي كما تقدم. أقول: فكان يحسن بالشيخ - أمتع الله به - أن يراجع نقل «الميزان» على «مسند الشهاب» المخطوط أو المطبوع إن كان أحدهما بحضرته وقتئذ. زادنا الله وإياه حرصًا. وظني أن عثمان بن أبي شيبة - وحده - هو الذي قال: «عن مقاتل» فقد قرنه ابن أبي حاتم - في سؤاله لأبيه - بقتيبة، ولم أره عن قتيبة إلا باسمه كاملًا: (مقاتل بن حيَّان) وكذا كل من رواه عن حميد الرؤاسي والحسن بن صالح. وعثمان هو راويه عن حميد الرؤاسي عند الأزدي (١) فتأمل. وليس عثمان فوق قتيبة ومن تابعه فلا يرجُح عليهم، وبالتالي فلن نعتمد روايته التي فيها (عن مقاتل) مُهْملًا بمجردها. ثانيًا: يتعين إلصاق الوهم بالحسن بن صالح - عفا الله عنه - مع ثقته وصدقه - إن برَّأنا ساحة (هارون أبي محمد) ذاك المجهول من قلب اسم (مقاتل ابن سليمان) إلى: (مقاتل بن حيان)، حيث لم نر أحدًا وصفه بأنه راوي أول كتاب وضعه ابن سليمان، على قول أبي حاتم ﵀ فهو غيره في أغلب الظن. وتبرأة ساحة هذا الرجل أمر متعذر،

(١) وكذا عند البيهقي - في رواية عنده - كما تقدم، إلا أنه اختصر الإسناد.