[commentary]

الشك: هذا الفصل كالمناقض لقوله في الفصل الذي يقول فيه «إن كان ما يستفرغ من البدن عند استطلاق البطن والقيء الذان يكونان طوعا من النوع الذي ينبغي أن ينقى منه البدن نفع ذلك، وإن لم يكن كذلك كان الأمر على الضد ()» لأنه حكم في هذا الفصل نفع الخارج في الاستطلاق ما لم يكن تغيره إلى نوع رديء وحكم؟ الفصل الذي نقلناه هاهنا ينفع الخارج في الاستطلاق إذا كان المستفرغ من النوع الروح.

[commentary]

الجواب: أن حقيقة المستفرغ في الفصلين من النوع المحكوم عليه بالضرورة في أحدهما والنفع في الآخر متغايرة، وذلك أن رداءة النوع المحكوم عليه مضرة استفراغه إنما لحقت المستفرغ لا من جهة نوعه بل من جهة خروجه إذ هي من نوع ما لا ينبغي أن يخرج من البدن وهي التي حكم أبقراط بأغرازها؟ في الفصل المنقول في الشك، وذلك بقوله «وإن لم يكن كذلك كان الأمر على الضد» أي إن لم يكن من النوع الذي ينبغي أن يستفرغ كغذاء الأعضاء الخارج في الدرب ونحوه كان الأمر على الضد من نفع استفراغ ما هو من النوع الذي ينبغي خروجه من البدن أي بضر. وأما رداءة النوع المحكوم ينفع استفراغه فمن جهة الخارج في نفسه إذ نوعه رديء ينبغي أن يتخلص البدن منه لا ميع؟ الفضلات الرديئة، فلذلك حكم أبقراط خروجه بالنفع حيث قال إن كان ما يستفرغ من البدن عند استطلاق البطن من النوع الذي ينبغي أي ينبغي خروجه من البدن يقع وحيث اختلف حقيقة المستفرغ في الفصلين المحكوم عليهما بالمضرة والنفع صدقت الفصلان ولم يتناقضا.

27

[aphorism]

قال أبقراط: متى اشتكى الحلق أو خرجت في البدن بثور أو خراجات فينبغي أن ينظر ويتفقد ما يبرز من البدن فإن كان الغالب عليه المرار فإن البدن مع ذلك عليل، وإن كان ما يبرز منه مثل ما يبرز من البدن الصحيح فكن على ثقة من التقدم على أن يغذو البدن.

[commentary]

الشك: قد يكون المرار غالبا على البدن لكثرة فيه لات لدوام تولده بسبب في البدن ويكون خروجه على طريق الاسفا؟ لقوة القوة على تمييزه ودفعه وفي مثل هذا لا يكون البدن عدد؟ PageVW2P139B وقد لا يكون المرار غالبا على ما يبرز، والبدن مع ذلك عليل إذا كانت المادة ليس لها في الطبع أن يخرج من البدن كالدم إذا احتد فأوجب هذه الأمراض التي ذكرها كالبارز؟ من البدن الصحيح وفي مثل خذا إذا أقدم على التغذية يؤمن من حصول الضرر منها وما توجه الشك إلا من قبيل حضر مواد هذه الأمراض عن المراد.

[commentary]

Bilinmeyen sayfa