قال أبقراط: إذا كانت نوائب الحمى لازمة للدور فلا ينبغي في أوقاتها أن يعطي للمريض شيئا أو يضطر إلي شيء.

[commentary]

الشك: ليس المنع الغذاء في أوقات النوائب للزومها الدور بل لوجود النوبة سواء كانت لازمة للدور أو لم يكن فتقبيده بلزوم الدور يشعر بجواز استعماله في وقت النوبة مع عدم لزومها للدور، وليس كذلك أيضا هذا المعنى كالمكرر في هذا الكتاب فإنه قد تقدم له، وإذا كان للحمى أدوار فأمنع من الغذاء في وقت نوائبها ولا يحتمله هذا الكتاب.

[commentary]

الجواب: أنه مريد بهذه الحمى اللازمة للدور كله ويكون لها اشتداد كالنوبة حال ابتدائها وخف كالفترة؟ فتمنعه من أن يعطي في أوقاتها شيئا يعني به أوقات الاشتدادات التي هي في هذه الحمى كأوقات النوائب، ويفهم من ذلك أن وقت إعطائه الشيء هو وقت الخف فعلمنا له على هذه الحمى يفهم من قول أبقراط «إذا كانت نوائب الحمى لازمة للدور» أي دائمة في جملة الدور PageVW0P014B الذي أبقراط يستعمله على وقتي الأخذ والفترة، ومعنى قوله «لا ينبغي أن يعطي للمريض شيئا» أى الأوقات التي يتوقع فيها اشتداد بها لأن ذلك الوقت هو ابتداء نوبة حاذية فيها عن عفن متحدد كابتداء النوبة في المفترة والثاني من الحمى في غير PageVW2P133A هذا الوقت ببقايا العفن السابق وهو وقت الخف كأنه قال كما يمنع من الغذاء في أوقات نوائب الحمى الدائرة أمنع منه في وقت اشتداد الحمى اللازمة فتبين مراده واندفع الشك وتبين أن معنى هذا الفصل غير ذلك وزال الاعتراض بالتكرار؟.

[commentary]

شك آخر: أنه فيما تقدم منع من الغذاء في أوقات النوائب في قوله «وإذا كان للحمى أدوار فامنع من الغذاء في أوقات النوائب ()» ولهذا وجه يمكن به حمله عليه وهاهنا تقدم بمنع الشيء بالكلية بقوله «لا ينبغي في أوقاتها أن يعطي المريض شيئا» وهو أعم من منع الغذاء ومنع الشيء لا يمكن بالكلية فإن الحاجة في ذلك الوقت تدعو ولو؟ إلى إصلاح المزاج.

[commentary]

الجواب: منعه هاهنا الشيء بالكلية دليل على صحة جوابها عن الشك الذي قبل هذا على هذا الفصل لأن هذه الحميات لا ينبغي أن تشغل القوة فيها عن مقاومتها بشيء أصلا لأن استعمال القوة بمقاومتها وسببها أهم وأوهى على القوة وأخطر، فإن احتيج في ذلك الوقت إلى ما يصلح المزاج الاضطرار المضمر؟ التقدير.

[commentary]

Bilinmeyen sayfa