وشيء آخر وهو أن المؤلف رحمه الله تعالى لو كان قائلا بمعية الإمكان للتمكن بالمعنى الذي توهمه المعترض لكان قائلا بالمعية الذاتية لأن القدرة التي جعل المعترض التمكن عبارة عنها أزلي، فالمعية له ليست زمانية؛ إذ لا زمان في الأزل عند أرباب الكلام فما هي إلا ذاتية بلا شبهة، ومن أثبت المعية الذاتية أثبت القبلية والبعدية الذاتيتين كما بيناه لكن المؤلف لا يقول بشيء من ذلك فكلامه على ما ذكرناه ولئن تنزل وسلم المعية التي جنح إليها المعترض فلا يلزم أزلية الإمكان نظرا إلى الاتفاق على أنه تعالى قادر أزلا إذ للمانع أن يمنع اتحاد كونه قادرا وكونه متمكنا فإن كونه متمكنا أخص من كونه قادرا ولا يلزم من الاتفاق على الأعم الاتفاق على الأخص كما لا يلزم من الأخص انتفاء الأعم وقد عرفت ذلك مرارا، وأنت تعلم أن انتفاء التمكن قد يكون لمانع كالأزلية في الغائب وكسائر الموانع في الشاهد ولا يلزم انتفاء كونه قادرا ومتصفا بأنه قادر لا سيما في الغائب فإن قادريته لذاته وكون الأثر محالا لا يستلزم أنه [26] غير قادر فراجع ما ذكرناه.

وأما قوله: وإذا كانت قديمة كان التمكن قديما فلا يتم إلا على فرض تسليم المؤلف أن معنى القدرة هو التمكن، وقد عرفت أن له أن يمنعه ويجعل التمكن لازما للقادرية بالفعل أو بمطلق القادرية كما مر تقريره وهو لا يكون أعني التمكن من الفعل والترك في الأزل لما عرفت أن الأزلية مانعة من الفعل ولا يلزم من ذلك انتفاء القادرية أي الصفة كما لا يلزم من عدم صحة الخلق في الأزل انتفاء صفة الخالقية على قاعدة البعض، ثم الحق أن كلام المؤلف رفع الله ذكره في هذا المقام مشكل جدا كما مر وقد بذلنا في تصحيحه وتصليحه جهدا لعلمنا بأن المؤلف كان له نية صالحة، ومهما وجدنا مجالا في توجيه مراده كان ذلك أولى بأهل العلم والورع في أودية النظر ووهاده وقد ذكر مثل هذا العضد في حق أبي هاشم وهو من أضداده لا من أعضاده، فما للمعترض والتهور في إيراده ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.

ولما قال المؤلف: فهما مع ذلك الإمكان إما قديمان أو محدثان، ليس الأول لأنا قد علمنا ضرورة أنهما لا يعقلان منفكين عنه.

Sayfa 55