كتابه الإبانة ليس إلا واحدًا من الحنابلة في الأصول منهجًا وموضوعًا (^١).

قلت: ولكن المشكلة عند أصحاب هذا القول أنهم يفهمون السلفية فهمًا خاطئًا، ودليل ذلك: أن فاروق الدسوقي مثلًا يعلن عدم التعارض بين كتابي الإبانة واللمع، مع أن التعارض بينهما واضح. حيث قال: والذي أراه وأقرره في اطمئنان: هو أن الكتابين متفقان تمامًا منهجًا وموضوعًا، والاختلاف الظاهر هو نتيجة للنظرة السطحية فيما لا يمس المنهج ولا العقيدة التي يحتويها كل منهما، وممالا شك فيه أن الأشعري عاد من الاعتزال إلى عقيدة السلف مرة واحدة، وظل عليها حتى موته. ثم قال: إن دعوى اختلاف اللمع عن الإبانة دعوة باطلة، يحاول ترسيخها أعداء السلف وأهل البدع من المسلمين وأهل الزيغ من الملحدين، ثم قال مناقضًا نفسه: إنه مما لاشك فيه، أن بين الكتابين اختلافًا لكن الذي نرفضه، هو أن يكون بين العقيدة المتضمنة في كل منهما اختلاف، وذلك يُحَتِّمُ علينا أن نجيب عن هذا السؤال: هل الاختلاف بين عقيدة الكتابين يصل إلى حد التناقض، أو التغاير؟! حتى يتحتم علينا أن ننسخ أحدهما بالآخر تبرئة لصاحبهما من التناقض أم أن الأمر لا يستحق ذلك؟! ثم أجاب على هذا السؤال بقوله: علينا أولًا أن

(^١) انظر القضاء والقدر في الإسلام ٢/ ٣١٤، ٣١٥ باختصار وتصرف.