هذا ولا يخفاك أن الذي أراده المؤلف بقوله: حال في محل اللوح، إذا كان هو أول المخلوقات كان حالا في محل نظرا إلى أنه جسم لم يتقدمه سماء ولا هواء ولا أرض ولا غير ذلك مما يمكن أن لا يكون محلا، فالذي جاء به المعترض على أنه غير تام كما عرفت ليس في جاره كلام المؤلف.

وأما قوله: لجواز أن يكون مخلوقا بعد العرش، فقد عرفت ما فيه.

نعم قال اللقاني: إنه يمكن حمل أولية خلق العرش على الحقيقة وحمل أولية خلق القلم على الإضافية أي وكذا اللوح وفيه ما فيه.

وأما قوله: أو يكون هو نفس سطح العرش. فمؤداه نفي اللوح؛ إذ الرجوع به إلى سطح العرش كالرجوع بالكرسي إلى العرش كما سلف عن الحسن، وعلى هذا فقد لزم المعترض تأويل الأحاديث المشعرة بتغاير العرش والكرسي بل تأويل الأحاديث الواردة في اللوح مطلقا وهو قريب من الذي سلكه المؤلف رحمه الله تعالى.

فقوله: لأن المصير إلى المجاز لا يكون ...إلخ رد على نفسه؛ إذ القول بأنه سطح العرش مصير إلى المجاز في الأحاديث الواردة فيه وهو ظاهر فاعتبروا يا أولي الألباب.

وأما قوله في اللغة أن العرش بمعنى العلم، فيجاب عنه بمثل ذلك في قوله: إنه سطح العرش أي مقعره، أفلم يجيء في اللغة بهذا المعنى ولا قريب منه، ثم يقال: قد ذكر في الصحاح وغيره ما هو سند للمؤلف ومن ذهب مذهبه في تفسير اللوح بالعلم.

Faqja 370