فما هى حقيقه قول الشيعه في هذا؟ نود ان نكتشف ذلك في اسئله نوجهها اليهم ليجيبوا عنها بانفسهم، فنعرف عقيدتهم من افئدتهم، لا من السنه خصومهم: سوال : ما هو قول الشيعه في مسلم لا يعتقد بولايه الائمه الاثنى عشر من آل البيت؟.

يجيب عالمهم فيقول: (يعتقدون بان الامامه اصل من اصول المذهب، لا من اصول الاسلام، وان من انكرها فهو مسلم، له ما للمسلمين وعليه ما عليهم، اذا اعتقد بالتوحيد والنبوه والمعاد).

اذن انتم لا ترون هذا المنكر لامامه على وابنائه: ناصبيا، فمن هو الناصبى عندكم؟.

يقول: (الناصبى هو من نصب العداوه لاهل بيت رسول الله (ص)).

هذا التعريف هو محل اتفاق بين الشيعه والسنه، فالسنه لا يعرفون معنى للناصبى غير هذا، ولكن بقى ان نعرف كيف يتعامل الشيعه مع هذا الناصبى؟.

سئل الامام الرضا (ع) عن الناصبى: اتصح شهادته؟.

فقال: (كل من ولد على الفطره جازت شهادته بعد ان يعرف منه صلاح في نفسه).

هذا هو قولهم اذن، فهل يجد الباحث عن الحق عناء في مثل هذا الحوار؟ اليس هذا ادعى للصلاح، واجلب للوئام، واحفظ للامانه، واشبه باخلاق الاسلام؟ شرح الله صدورنا جميعا لما يحب ويرضى..

الحقيقه من معدنها :

كيف نظر اهل البيت الى مخالفيهم؟ لسنا نريد التفصيل في هذا الموضوع، فالبحث فيه يطول، ولكن لنروح القلب شيئا مع حديث اهل البيت، وائمه اهل بيت النبوه اولى ان يصغى لحديثهم..

ائمه اهل البيت الذين ما فتئوا يذكرون حقهم في خلافه النبى والامامه في امور الدين والدنيا، وهم بهذا الحق على اتم يقين..

فهذا اول الائمه على (ع) يقول: (والله ما زلت مدفوعا عن حقى، مستاثرا على، منذ قبض الله نبيه (ص)).

ويقول: (اما والله لقد تقمصها فلان وانه ليعلم ان محلى منها محل القطب من الرحا).

Bogga 142