Foakes

وماكسويل، الأول في طبعة آردن (1955م) (حيث تجاهل تماما آراء ويلسون نابت) والثاني في طبعة نيو شيكسبير (1962م) حيث ركز في مقدمته على نقاط الضعف الدرامي في المسرحية.

وسوف نعود إلى فوكس

Foakes

فيما بعد بسبب مقدمته البالغة العمق، بينما نعرض عرضا سريعا لآراء الآخرين. أما ماكسويل فيقول في مقدمته إنه مقتنع بأن فلتشر قد شارك مشاركة كبيرة في تأليف النص؛ لأن نجاح المسرحية الجماهيري لا ينفي أن النص يفتقر إلى ما يسميه ب «الحياة الدرامية الحقة» وهو يعرف هذه الصفة بأنها «الأهمية» أو «الضخامة

momentousness »، وهي كلمة غامضة أقصى ما يفهم منها هو الحكم على قيمة ما يقدم من أحداث وأقوال، وهو يشير إلى أن «المادة»

substance

هزيلة بسبب عدم وضوح تصوير الملك باعتباره الشخصية الرئيسية، مدللا على أن الكاتب يقدم صورا متباينة له دون أن يحسم موقفه من أي من هذه الصور، والنتيجة في رأيه أن المسرحية تفتقر إلى وضوح الاتجاه

direction (أو ما نسميه اليوم بالتوجه

orientation )؛ ومن ثم تفتقر إلى المعنى العام. وهو لا يعفي المشاهد التي تصور الملكة كاثرين؛ إذ يقول إنها مشاهد تفتقر إلى «انطباع موحد»، بل ولا يظهر فيها «انطباع مركب» على الإطلاق. وهذا هو أيضا ما ينتهي إليه كليفورد ليتش

Bog aan la aqoon