بنبي نبيًّا، أو جعل النبيّ ليس بنبيّ؛ إذ كان ما ذكروه في النبوة مشتركا بين الأنبياء وغيرهم.

فمن [ظنّ] ١ أنه يكون لغير الأنبياء، قدح في الأنبياء أن [يكون] ٢ هذا هو دليلهم بوجود مثل ما جاءوا به لغير النبي. ومن ظنّ أنّه لا يكون إلا لنبيّ، إذا رأى من فعله من متنبئ كاذب، وساحر، وكاهن ظنّ أنّه نبيّ.

والإيمان بالنبوة أصل [النجاة] ٣ والسعادة. فمن لم يحقق هذا الباب اضطرب عليه باب الهدى والضلال، والإيمان والكفر، ولم يميّز بين الخطأ والصواب.

ولما كان الذين اتبعوا هؤلاء وهؤلاء من المتأخرين٤؛ مثل أبي حامد٥، والرازي، والآمدي، وأمثالهم: هذا، ونحوه مبلغ علمهم بالنبوّة، لم يكن لها في قلوبهم من العظمة ما يجب لها؛ فلا يستدلّون بها على الأمور العلمية الخبرية؛ وهي خاصّة النبيّ؛ وهو الإخبار عن الغيب، والإنباء به؛ فلا يستدلّون بكلام الله ورسوله على الإنباء بالغيب التي يُقطع بها، بل عمدتهم ما يدعونه من العقليات المتناقضة.

١ في «خ»: علم ظنّ. ولعلّ الصواب حذف كلمة (علم) بدليل السياق. وما أثبت من «م»، و«ط» .

٢ ما بين المعقوفتين ليس في «خ»، وهو في «م»، و«ط» .

٣ في «خ»: التجارة. وما أثبت من «م»، و«ط» .

٤ أي خلطوا بين الفلسفة والأشعرية، أو ما يُسميهم شيخ الإسلام ﵀ متفلسفة الأشعرية. انظر: درء تعارض العقل والنقل ٣/٣٣٩.

وانظر كلام شيخ الإسلام ﵀ عن الغزالي، والرازي، والشهرستاني، والآمدي، وتأثرهم بالفلاسفة، وكتب ابن سينا سيما في النبوات في: مجموع الفتاوى ٤/٩٩، ٥/٥٦٠. وشرح الأصفهانية ١/٢٧٢.

٥ الغزالي.