إثبات أسماء الله وصفاته من غير تعطيل ولا تمثيل قال المصنف ﵀: [فلا بد من إثبات ما أثبته الله لنفسه، ونفي مماثلته لخلقه، فمن قال: ليس لله علم، ولا قوة، ولا رحمة، ولا كلام، ولا يحب، ولا يرضى، ولا نادى ولا ناجى، ولا استوى؛ كان معطلًا جاحدًا ممثلًا لله بالمعدومات والجمادات]. فمن قال هذا -أي: ليس لله علم إلخ- بحجة أن المخلوق له علم إلخ، فنقول: إن هذا فرع عن زعمه -أي: زعم هذا القائل- أن الاشتراك في الاسم المطلق هو التشبيه الذي نفته النصوص، ونفاه العقل، وهذا خطأ؛ لأنه يلزم من ذلك التعطيل لوجود الله، فإنه يقال له: ما الفرق بين نفيك للعلم ونفيك للوجود؟ فإن هذا الاسم اشترك مع هذا الاسم، وهذا الاسم اشترك مع هذا الاسم. قال ﵀: [ومن قال: له علم كعلمي، أو قوة كقوتي، أو حب كحبي، أو رضًا كرضاي، أو يدان كيدي، أو استواء كاستوائي؛ كان مشبهًا ممثلًا لله بالحيوانات؛ بل لابد من إثبات بلا تمثيل، وتنزيه بلا تعطيل]. فمن لم يفرق بين الاسم في إطلاقه، وبين الاسم عند الإضافة والتخصيص، فهذا هو المشبه.