على النقطة الاهم وهي (سيف بن عمر) هل هو ثقة ام ضعيف ؟ ! هل تقبل رواياته أو ترد ؟ هل نعتمد منهج المحدثين في سيف مثلما نطبقه على سائر المؤرخين ام نقبل هذا المنهج في المؤرخين ونرفضه في سيف ؟. كما يفعل بعض المستفيدين من روايات سيف ! ! ثم عندما ندرس روايات سيف هل نتكفي بدراسة سيف فقط ام ندرس كل رجال الاسناد ؟ هل نقارن روايات سيف مع روايات غيره ام انه فوق مستوى المقارنة ؟ وهكذا ينبغي ان نطرح مثل هذه الاسئلة ثم نجيب عليها بعد بحث ودراسة لا تكفي الاجابات الانطباعية المتدثرة بالهوى والتقليد والتعصب الاعمى. هذا ما أحببت طرحه في هذا المقال وآمل من اخي الدكتور عبد الله العسكر ان يتسع قلبه للنقد والنقاش ويعذرني ان قسوت عليه بعض القسوة في بعض المواضع فالمنهج العلمي لا يحتمل المجاملات ولا الصداقات، نريد فقط نية صادقة ومنهجا صحيحا وبحوثا قوية جادة وهذا كله يوصلنا إلى الاتفاق على اكثر النتائج والتقليل من الاختلافات وبهذا نقدم للتاريخ الاسلامي خدمة جليلة في تسجيل الوقائع كما هي ثم تفسيرها التفسير الصحيح الذي نستلهم منه العبر ونفهم منه الماضي ونستضئ به في المستقبل.

مخ ۸۶