ويمكن الجواب من وجهين أحدهما: أن العلم بالدليل ووجه دلالته إذا كان ضروريا صح حصوله لهم فكان يلزم إذا نظروا مع حصول العلم بالدليل ووجه دلالته أن يولد نظرهم العلم ومعلوم خلافه.

الوجه الثاني: أنه إذا تعذر توليد نظرهم العلم لعدم علمهم الإستدلالي بالدليل ووجه دلالته فإنما عدموا العلم بذلك وتعذر التوصل عليهم إليه بالاستدلال لعدم العقل فيكون عدم توليد نظرهم العلم لاختلال العقل، وإن كان بواسطة تعذر العلم بالدليل ووجه دلالته.

قوله: (وأن يكون عالما بالدليل).

ووجه اشتراطه ما تقدم من أن اعتقاده الذي ليس بعلم لايكفي في توليد النظر، وأنه لايتولد عنه اعتقاد ليس بعلم فضلا عن أن يولد العلم.

قوله: (لأن ذلك يتأخر عن العلم المتأخر عن النظر).

أي علمه بأن الذي نظر فيه دليل يتأخر عن علمه بالمدلول وذلك لأن الدليل ما يوصل صحيح النظر فيه إلى العلم ولايعلم أنه دليل يوصل النظر فيه إلى العلم بالمدلول إلا عقيب العلم بالمدلول الحاصل عن النظر فيه فإذا علم المدلول علم أنه دليل لحصول حقيقة الدليل فيه وهو إيصال النظر فيه إلى العلم.

قوله: (وأن يكون عالما بوجه دلالة الدليل).

وجه اشتراطه أن وجه الدلالة هو التعلق بين الدليل والمدلول والرابط بينهما فلو لم يعلمه الانظر لم يعلم العلاقة بين الدليل والمدلول ولا الرابط بينهما فلم يكن نظره بأن يولد العلم أولى من ألا يولده وقد أوضحه في متن الكتاب.

قوله: (لما جهلوا وجه دلالته وهو صدوره عن عدل حكيم).

مخ ۱۹۹