وهذه مغالطة!!، وكأن الأحاديث المذكورة متفق على ضعفها -كما يدل على هذا العبارة السابقة- وهذه مغالطة أيضًا!!. ومعلومٌ أن مِثْل هذا لا يؤخذ عن هؤلاء، وينبغي اطّراح هذه الدائرة، وإكمالها، وعدم اتّخاذها مرجعًا في أيٍّ مِن العلوم الإسلامية، أو التصوّرات عن دين الإسلام. وقد طبع الكتاب محققًا، حققه -مع الإلزامات للدارقطني- مُقْبل بن هادي بن مُقْبل، بعنوان: "الإلزامات والتتبع"،وطُبع "١".

"١" المدينة المنورة، المكتبة السلفية، ١٣٩٩هـ، وهي طبعةٌ رديئة، وطُبع ط.٢: الكويت، دار الخلفاء للكتاب الإسلامي، ١٤٠٢هـ، وطُبع طبعة مزيدة ومنقحة: بيروت، دار الكتب العلمية، ١٤٠٥هـ.

١٣- "الأسخياء": ذكره فؤاد سزكين، وقال: إنه يوجد في: "بنكي بور: ٥- القسم الثاني: ١٠١ رقم ٣٧٢ "٢٦ ورقة، القرن السادس الهجري" وطبع "مخطوط مدرسة كلكتا" سنة ١٩٣٤م بعناية وجاهة حسين في كلكتا، انظر كذلك: وجاهة حسين في "كتاب الأسخياء" للدارقطني في مجلة JASR ١٩١٤-٥٤٨""٢". قلت: ولم أطلع عليه، لأن طبعه مضى عليه ما يقرب من سبعين عامًا؛ فهو في حكم المخطوط. وذكره محمد بن أحمد بن محمد المالكي الأندلسي في جزء: "تسمية ما ورد به أبو بكر الخطيب البغدادي دمشق من الكتب من روايته، من الأجزاء "١" المدينة المنورة، المكتبة السلفية، ١٣٩٩هـ، وهي طبعةٌ رديئة، وطُبع ط.٢: الكويت، دار الخلفاء للكتاب الإسلامي، ١٤٠٢هـ، وطُبع طبعة مزيدة ومنقحة: بيروت، دار الكتب العلمية، ١٤٠٥هـ.

"٢" فؤاد سزكين: "تاريخ التراث العربي": ١/٥١٢.