وعنوان الفصل هو

Conjectural History or Shakespeare’s

Henry VIII

ويدحض فيه (في الصفحات 85-120) الأدلة الإحصائية، مبينا أن خصائص نهايات الأبيات وعلل الزيادة العروضية هي من خصائص أسلوب شيكسبير في مسرحياته الأخيرة، وأنها كانت شائعة في كتابات معاصريه في أوائل القرن السابع عشر وغير مقصورة على فلتشر، كما لا تخلو منها الفصول والمشاهد المنسوبة إلى شيكسبير. كما رصد الاختلافات الكثيرة بين الأسلوب المنسوب إلى فلتشر؛ أي المستقى من مسرحياته المنشورة، وبين الأسلوب المستخدم في المشاهد المنسوبة إليه في هذه المسرحية، وخصوصا كثرة وجود العبارات الاعتراضية هنا

parentheses ، وعدم انتهاء الجملة نحويا بانتهاء السطر أو البيت

run-on lines ، والأمثال السائرة، والتكرار، فوجد أنها أقل كثيرا في مسرحياته عنها في الأسلوب المنسوب إليه هنا. وقد أكد ذلك كتاب أصدره بولدوين ماكسويل عام 1939م، وعنوانه «دراسات في بومونت وفلتشر وماسينجر»، وخصوصا في الفصل الخاص باللغة

Baldwin Maxwell,

Studies in Beaumont, Fletcher and Massinger . كما أثبت باحث آخر هو هاردين كريج أن اختلاف الأسلوب في المسرحية قد يكون متعمدا، فالملاحظ كما يقول أن المشاهد التي ينسبها الباحثون إلى شيكسبير هي المشاهد التي تتطلب أسلوبا «رسميا» رفيعا ويتسم ب «الفخامة»، بينما تنسب المشاهد «العاطفية» إلى فلتشر! أفلا يمكن أن يغير الكاتب من أسلوبه تبعا للمقتضيات الدرامية من مشهد إلى مشهد؟ واسم كتابه هو:

Hardin Craig,

An Interpretation of Shakespeare (New York, 1948).

ناپیژندل شوی مخ