وأما قوله: لعدم استعداده، فمن عدم استعداد المعترض وليس من كلام الفلاسفة؛ لأنه غلط من حيث أن عدم استعداد بقية العقول والأفلاك وسائر الأزليات غير جائز؛ لأنه لو عدم استعدادها في وقت ما لم تكن أزلية لكنها أزلية عندهم لا محالة.

نعم لو كان الكلام في خصوص الحادث اليومي لكان له وجه لكنه قد قال وما احتاج إلى واسطة وليس المحتاج إلى واسطة فقط إلا العقل الثاني والفلك الأقصى كما عرفت وهما أزليان عندهم بلا شبهة ولا شك فلا يصح العدم على استعدادهما أصلا.

وأما قوله: وإنما يلزم قدم العالم. فإن أراد به أن قدم العالم يلزم من مجرد القول بأن الفيض على حسب الاستعداد فظاهر الفساد ولم يقل بذلك أحد من الفلاسفة ولا ممن نقل كلامهم؛ لأنهم أثبتوا قدم العالم أخذا من العلل الأربع أعني الفاعلية والمادية والصورية والغائية.

أما الفاعلية فقالوا: لو كان العالم حادثا لكان محدثه قديما لامتناع التسلسل وحينئذ فتخصيصه بالوقت الذي أحدثه فيه إما أن يفتقر إلى مرجح أو لا، لا سبيل إلى الأول لأن ما قبل وجود العالم إلا العدم الصرف والنفي المحض فلو اختص حدوثه بوقت دون وقت لزم الامتياز في العدمات والامتياز في خواص الوجود، ولا سبيل إلى الثاني أيضا لأن ترجيح أحد جانبي الممكن على الآخر بلا مرجح محال.

Halaman 142