وأما قوله: فإنه صريح في إثبات القدرة للفاعل ..إلخ فجهل، وكأن المعترض ما قد سمع أهل البحث يقولون: إن الكلام حقيقي وإلزامي، فظن أن هذا الكلام حقيقي للفلاسفة ولم يعلم أنه إلزامي منهم للمتكلمين على وفق مذهبهم في إثبات القدرة وإن لم يكن جاريا على مذهب الفلاسفة في الإيجاب بل لا معنى للإلزامي إلا هذا المعنى أي كونه جاريا على مذهب الخصم غير جار [50] على مذهب الفلاسفة في الإيجاب، بل لا معنى للإلزامي إلا هذا المعنى أي كونه جاريا على مذهب الخصم غير جار على مذهب من أورده.

وبالجملة فالمعترض في واد والناس في واد، فيا عجباه منك يا أخا الأكراد.

وأما قوله: ثم إن من قال إن العمارة نفس الحجارة...إلى قوله: وإنه أثر معقول، فغير معقول؛ لأنه إن أراد أن الهيئة الاجتماعية بعد العمارة كامنة في الحجارة قبل العمارة كمون الدهن في الزيت فظاهر البطلان.

وإن أراد أنها كانت قابلة للعمارة فمع كونه خطأ من حيث تسمية القبول بالكمون لا يستقيم أيضا؛ لأن القابلية كما عرفت نسبة، فلو ثبت لما تحققت إلا بين شيئين، لكن الكلام صريح في أن العمارة نفس الحجارة، فتكون النسبة بين الشيء ونفسه وهو ظاهر البطلان أيضا.

Halaman 104