وأما الاكتفاء بمجرد الدعوى في الرد عليه فاعتماد على سلامة الفطن بل على ما في كتب الأشاعرة فضلا عن غيرهم، أما ما في كتب الأشاعرة فقد مر طرف منه وبقي أطراف يعترف بها صاحب الإنصاف، وأما كتب غيرهم فقد طفحت بنسبته إلى الضلال المبين فماذا عسى أن يقول في رد قول قد حير الألباء وفرق آراءهم أيدي سبا فالحق أن اقتصار المؤلف رحمه الله تعالى عن تطويل الرد لمثل هذا المذهب غير عجيب وما الخوض في مذهب قد جفت الأقلام بإبطاله وأشار أكابر أهله إلى اختلاله، والمتعصب المكابر لا ينقطع في جداله، ولا يرتدع عن ضلاله، هذا المعترض يقول وإن ردتم زدنا وإن عدتم عدنا كما سيأتي فأبان عن نفسه بأنه مطرد على المكابرة باذل جهده في نصرة مذهب الأشاعرة، وكثير من الناس حق عليه الضلال فلا تجده يرضى إلا أن تكون له الكرة الآخرة ولو مجرد الخيالات الظاهرة، {تلك إذا كرة خاسرة} وكيف يستقيم ميزان المناظرة عند من يزعم أن في الوجود صفة ليست غيرا لموصوفها ولا عينا له، وهل هذا إلا رفع للنقيضين، بل [770] جمع بينهما لأن نفي العينية مستلزم للغيرية ضرورة عدم الواسطة بين النفي والإثبات ونفي الغيرية مستلزم للعينية لذلك فإذا نفت الغيرية والعينية معا اجتمع النقيضان في التحقيق كما ارتفعا في الظاهر، وقد اعترف بهذا سعد الدين وأورده في شرح العقائد وليس له جواب يعول عليه فأي لوم على المؤلف في عدم الرد لمثل هذا المذهب والعلماء الذين هم بصدد محض النصح يعرضون عن إيضاح ما هو أخفى من هذا الباطل ويكتفون بالإشارة إلى تسفيه القائل.

وأعجب من هذا الباطل وأغرب ما زعمه المعترض من أن الأشعري استفاد هذا الرفع للنقيضين من الشرع الشريف كما افتراه على حديث عمران بن الحصين وبينه وبين رفع النقيضين بعد ما بين الخافقين ولكن العمى عمى القلب لا عمى العين.

ولما كان المعترض يعلم أن الأشعري قائل بأن حكم العقول غير مقبول وأن المعقول معزول قال: الخائض بحر حقائق الشرع، ولم يتعرض للعقل لكنه غفل أو تغافل عن أن الأشعري ليس معدودا في العلماء المعروفين بحفظ الشريعة فضلا عن الغوص في بحر حقائقها والرجل معروف بحمد الله فليس له في علم الأثر أثر، ولا في علم التفسير خبر، وإنما انتحل الكلام من الشيخ أبي علي الجبائي ثم أبق عنه وفر، واشتغل بمناقضته حين أدبر واستكبر.

وإذا ما خلى الجبان بأرض

Halaman 1612