والحاصل؛ أن هذا الحديث حديث "حماد بن سلمة" وحده، وأن ما وقع في "المحلى" مما أوهم متابعة "حماد بن زيد" له؛ خطأ، لا وجه له من الصحة (١) .

وبالله التوفيق.

مثال آخر:

حديث: حميد بن عبد الرحمن الرؤاسي، عن الحسن بن صالح، عن هارون أبي محمد، عن مقاتل بن حيان، عن قتادة، عن أنس، عن النبي ﷺ: "لكل شيء قلب، وقلب القرآن يس".

أخرجه:الترمذي (٢٨٨٧) والدارمي (٢/٤٥٦) .

ومقاتل بن حيان ثقة؛ لكن أعله الإمام أبو حاتم الرازي بعلة دقيقة:

فقال ابن أبي حاتم في "العلل" (٢):

"سألت أبي عن حديث رواه قُتَيبة بن سعيد وابن أبي شيبة، عن حميد بن عبد الرحمن، عن الحسن بن صالح، عن هارون أبي محمد، عن مقاتل [قلت: لم ينسبه]، عن قتادة - فذكره.

قال أبي: مقاتل هذا، هو: مقاتل بن سليمان؛ رأيت هذا الحديث في أول كتاب وضعه مقاتل بن سليمان، وهو حديث باطل، لا أصل له".

ومعنى هذا: أن مقاتلًا الذي في الإسناد، هو: ابن سليمان

(١) انظر: مثالًا شبيهًا بهذا في "غاية المرام" (٤٦)، وآخر في "الإرواء" (١٣٨٢) للشيخ الألباني - حفظه الله تعالى - وقد بينهما الشيخ، فجزاه الله خيرًا.

(٢) "علل الحديث" (١٦٥٢) .