وقد أعل ابن تيمية هذه الجملة بعلل واهية . بينت بطلانها في غير هذا المحل . وابن تيمية جرئ في رد الحديث الذي لا يوافق غرضه ولو كان في الصحيح ! مثال ذلك: روى البخاري في صحيحه حديث (كان الله ولم يكن شئ غيره) وهو موافق لدلائل النقل والعقل والإجماع المتيقن ، لكنه خالف رأيه في اعتقاده قدم العالم ، فعمد إلى رواية للبخاري أيضا في هذا الحديث بلفظ ( كان الله ولم يكن شئ قبله ) فرجحها على الرواية المذكورة ، بدعوى أنها توافق الحديث الآخر (أنت الأول فليس قبلك شئ ) . قال الحافظ ابن حجر:مع أن قضية الجمع بين الروايتين تقتضي حمل هذه الرواية على الأولى لا العكس ، والجمع مقدم عل الترجيح بالإتفاق .
قلت: تعصبه لرأيه أعماه عن فهم الروايتين اللتين لم يكن بينهما تعارض...
مثال ثان: حديث أمر رسول الله( ص) بسد الأبواب الشارعة في المسجد وترك باب علي، حديث صحيح، أخطأ ابن الجوزي بذكره في الموضوعات. ورد عليه الحافظ في القول المسدد . وابن تيمية لانحرافه عن علي كما هو معلوم، لم يكفه حكم ابن الجوزي بوضعه، فزاد من كيسه حكاية اتفاق المحدثين على وضعه !! وأمثلة رده للأحاديث التي يردها لمخالفة رأيه كثيرة يعسر تتبعها ). انتهى كلام الحافظ المغربي ، وهو كلام متين ..
- -
الأسئلة
1 بماذا استحليتم رد الحديث الشريف الصحيح الذي علم فيه النبي صلى الله عليه وآله المسلمين التوسل به في حياته ، وطبقه الصحابة بعد وفاته ؟!
2 ما رأيكم في إشكالات الصديق المغربي على إمامكم الألباني؟
3 ما قولكم في استغاثة عبد الله بن عمر بالنبي صلى الله عليه وآله عندما أصابه خدر في بدنه ، فقال (يا محمداه) ! هل تحكمون بشركه أو بجهله ؟
قال القاضي عياض في الشفا: 2/23: ( وروي أن عبد الله بن عمر خدرت رجله فقيل له أذكر أحب الناس إليك يزل عنك فصاح يا محمداه فانتشرت).
Halaman 63