الأصل لا، فالأصل أن نقول والمسند المتصل الإسنادُ، فيكون تعريف وليس إضافة، والأصل في الإضافة عدم التعريف فتقول غلام زيد ولا تقول الغلام الزيد، وعندنا في كلام المؤلف - رحمه الله تعالى - عرفها مع أنه أضافها. جواب هذا الإشكال مايلي: أن المضاف هنا مشتق شبيه بالفعل المضارع " فمتصل " اسم فاعل، وأهل اللغة يقولون إذا كان المضاف مشتقًا شبيهًا بالمضارع فإنه يغتفر أن تدخل عليه " أل " ولو كان مضافا بشرط أن تدخل على المضاف إليه " أل " أيضا، وكلام المؤلف انطبقت عليه الشروط، فالمضاف وهو " المتصل " مشتق اسم فاعل دخلت عليه " أل "، والمضاف إليه وهو " الإسناد" دخلت عليه " أل ". فعندنا الإضافة قسمين: ١) إضافة معنوية: وهي التي لا يمكن أن تدخل عليه " أل " أبدًا، ولها معنى. ٢) إضافة لفظية: وهي التي يمكن أن تدخل عليها " أل "، وذلك إذا كان المضاف مشتقًا بشرط أن تدخل على المضاف إليه " أل " أيضا، واللفظية ليس لها معنى. قال ابن مالك - رحمه الله تعالى ـ: ووصل أل بذا المضاف مغتفر ... إن وصلت بالثاني كالجعد الشعر بالثاني: أي بالمضاف إليه. (الحديث المتصل) قال المؤلف - رحمه الله تعالى ـ: وما بسمع كل راوٍ يتصل ... إسناده للمصطفى فالمتصل انتقل المؤلف - رحمه الله تعالى - إلى القسم السابع وهو (الحديث المتصل) . عندما قال المؤلف في تعريف المسند: والمسند المتصل الإسناد، كأن سائلًا سأل ما معنى " المتصل الإسناد "، عرف ذلك المؤلف - رحمه الله تعالى - فهذا البيت تعريف لبعض أجزاء حدّ المسند. ذكر المؤلف - رحمه الله تعالى - تعريف المتصل بقوله: وما بسمع كل راوٍ يتصل ... إسناده للمصطفى فالمتصل أي لا بد أن يكون كل راو سمع من شيخه، وعليه سيدخل في المتصل، المرفوع والمسند والموصول، لأن المؤلف قال: إسناده للمصطفى فالمتصل. ولو كان البيت: وما بسمع كل راوٍ يتصل ... إسناده للصاحبي فالمتصل