أضاف إليها غيرها (٢٣٤)، وكان ليال- وهو محقق المفضليات- قد بحث الروايتين، وصرح بعد ذلك/ باستحالة إيجاد حل حاسم لهذه القضية، ولكنه عدّ الرواية المانية غير جديرة بالتصديق (انظر مقدمة التحقيق ١٥ - ١٦). وعلى العكس من هذا ذهب محققا الطبعة القاهرية الأخيرة إلى أن ثمانين قصيدة فقط من اختيار المفضّل، وأن باقى القصائد من إضافة الأصمعى (انظر مقدمة التحقيق (١٤ - ١٧). ويرى أبو الطيب اللغوى (مراتب النحويين ٧١) أن المفضّل «إنما كان يروى شعرا مجرّدا، ولم يكن بالعالم بالنحو، ولا كان يشدو منه شيئا»، «وكان يقول: إنّي لا أحسن شيئا من الغريب، ولا من المعانى، ولا تفسير الشعر». ومع هذا فإن بعض تفسير الكلمات فى المفضليات يرجع إلى المفضل الضبى. (انظر خزانة الأدب ٣/ ٤٣٧ و٥٧٨، ٥٧٩، ٤/ ٥١٨، ٥١٩، ٥٢١، وقارن: ما ذكره ناصر الدين الأسد، فى مصادر الشعر الجاهلى ٥٧٣ - ٥٧٤). وانظر أيضا: ما كتبه سيد محمد يوسف، عن الجامع الحقيقى للمفضليات: S. M. Yusuf، The Originalcompiler ofal- Mufaddaliyyat، in: Isl. Cult. ١٨/ ١٩٤٤/ ٢٠٦ - ٢٠٨. وما كتبه بلاشير فى تاريخ الأدب العربى: Blachere، a. a. O. ١٤٨ - ١٤٩. جواد على، المرجع السابق، ٥٦٠ - ٥٦٣. المخطوطات: نور عثمانية ٣٩٦٧/ ٢ (الأوراق ٨٦ أ- ١٢٩ ب، ٦٨٠ هـ)، الإسكندرية، البلدية ٣٠٠٧ ج (ومنه مصورة حديثة، انظر: القاهرة، ثان ١، أدب، ص ١٠٨)، صنعاء، المتوكلية، أدب ٨٠ (٦١١ هـ، غير كامل، انظر: مجلة معهد المخطوطات العربية ١/ ١٩٥٥/ ١٩٧)، ييل ١٦١) L -١٠٧، ورقة، ١٠٩٧ هـ، وجدت مع الأصمعيات، انظر: نيموى رقم ٤٠٦)، قينا ٤٤٩ (١٩١ ورقة، ومنه مصورة حديثة، توجد مع الأصمعيات)، وقام توربيكه بطبعها، H.Thorbecke،IHeft،Leipzig ١٨٨٥: كما طبعت فى القاهرة سنة ١٩٠٦، ١٩٢٦، كما قام بتحقيقها: أحمد محمد شاكر، وعبد السلام هارون، القاهرة ١٩٥٢، ١٩٦٤ (الطبعة الثالثة)، وانظر أيضا ما كتبه كاسكل عن سوء فهم فى المفضليات: W. Caskel، Ein Missverstandnisi nden Mufaddaliyat، in: Oriens ٧/ ١٩٥٤/ ٢٩٠ - ٣٠٣.

(٢٣٤) الأمالى، للقالى ص ١٣٠.