من علماء أهل البيت والشّيعة ادّعوا الإجماع على قبول أهل التّأويل كما سيأتي ذكره، وأنت جهلت ذلك؟.

وأقصى ما في الباب أنّك طلبت فلم تجد، فليس عدم الوجدان يدلّ على عدم الوجود، وأنّك وجدت في ذلك خلافًا فليس ذلك يمنع من ثبوت الإجماع عند كثير من أهل العلم، وذلك حيث يكون المخالف من أهل عصر، والمجمعون أهل عصر آخر، لا سيّما إذا كانوا متقدّمين والمخالف بعدهم، و(١) يكون المخالف شاذًّا نادرًا، [أو] يكون ممن لا يعتدّ بخلافه، [أو] (٢) ينعقد الإجماع على رأسه لأحد الأسباب المذكورة في كتب الأصول.

ومع هذه الاحتمالات؛ كيف يحسن ممّن يدّعي الذّكاء والمعرفة أن يعترض على من يدّعي (٣) الإجماع؟ والاعتراض على هذا الوجه المقتضي لتقبيح الخلاف لا يحسن إلا فيما أدلّته برهانيّة قطعيّة دون المسائل الخلافيّة الظّنيّة.

البحث العاشر: أنّك إمّا أن تقبّح [التّمسّك] (٤) بالإجماع السّكوتي وتحرّم الاحتجاج له أو لا، إن حرّمته وقبّحته لزمك تأثيم أكثر الأمّة والأئمّة فإنّهم يقولون بصحّة الاحتجاج به، فقد ذكره الإمام المنصور بالله في: «الصّفوة» وغيره من أئمة الشّيعة وعلمائهم،

(١) في (س): «أو».

(٢) في الموضعين: «و» في (أ). والمثبت من (ي) و(س).

(٣) في (س): «على مدّعي ذلك».

(٤) سقطت من (أ).