- ارايت كيف عاد الى ما شهد بكذبه؟ - ثم ارايت كيف عاد الى هذا الراوى الذى وصفه بالضعف، وعلم اجماع اهل العلم على ذلك، عاد اليه ليعدله ويبرر قبول روايته لانه كان في زمن تابعى التابعين؟!.

- انه نسى وهو يقول ذلك ان الذين طعنهم عبدالرحمن في روايته قد عاشوا قبل عبدالرحمن، فكانوا في زمن التابعين الذى هو خير من زمنه، فلماذا شفع هذا العذر لعبدالرحمن ولم يشفع لمن هو قبله؟!.

- وامرا رابعا ارتكبه حين موه على القارى الذى قد لا يعلم ماذا قيل في عبدالرحمن هذا، فاكتفى بقوله : (عبدالرحمن ضعيف، وكثير من الناس لا يحتج بروايته المفرده، اما لسوء حفظه، واما لتهمته بتحسين الحديث) وهذا تزوير لكلام العلماء في عبدالرحمن، فقد قالوا فيه ما هو اشد من هذا بكثير: فاحمد والدارقطنى قالا: متروك.

وقال فيه ابو داود: كذاب يضع الحديث.

وقال عبدالله بن احمد بن حنبل: سمعت ابى يقول: خرقنا حديث عبدالرحمن ابن مالك بن مغول من دهر من الدهور، ليس بشيء.

وقال السعدى: هو ضعيف الامر جدا.

هذه هى اقوالهم فيه التى حاول الشيخ سترها والتخفيف منها ليحاول بعد ذلك رتقها بقوله: انه كان في زمن تابعى التابعين!.

افى مثل هذا النهج يهدى الى السنه النبويه؟!

والخشبيه من هم؟

قال ابن تيميه: كانوا يسمون الخشبيه لقولهم : انا لا نقاتل بالسيف الا مع امام معصوم.

وهذا القول لا ينسب الى الاماميه البته، ولم ينسب اليهم احد اسم الخشبيه، وانما اطلق هذا اللقب على جماعه المختار بن ابى عبيد الثقفى، حين اتخذوا لهم كرسيا يقدمونه امامهم في الحرب، وكانوا يوم قتلوا عبيدالله بن زياد اتخذوا عامه سلاحهم من الخشب، وفيهم قال اعشى همدان: شهدت عليكم انكم خشبيه.

وفى حديث عبدالله بن عمر انه كان يصلى خلف الخشبيه. وهم هولاء.

Shafi 132