القيصرية ١.٠٣ وفي فقدان الدم ١.٠٣ وفي وزن الطفل عند الميلاد ٠.٩٤ (أي أقل من العينة المرجعية) وليس هناك عاقل في أي وسط للبحث العلمي يقبل بنتائج دون ١.١، ولذا فلا حاجة لمناقشة أي من هذه المضاعفات. أما إقامة الأم لمدة طويلة في المستشفى، فكان الخطر النسبي بالمقارنة مع العينة المرجعية ١. ١٥ وإنعاش الرضيع ١. ١١ ووفاة المرضى الداخليين في الفترة المحيطة بالولادة ١. ١٥ وبَضع الفرج مع شَقِّ العِجان [ما بين القبل والدبر] أو دونه لدى النساء اللاتي يلدن لأول مرة ١. ٣١. وهذه النتائج وإن قبلها البعض، فإنها شديدة الضعف وفي دراسة كهذه تثبت لأول مرة - كما ذكروا - تلك المضاعفات فإنه لا يقبل المنطق السليم ولا أصول البحث العلمي هذه النتائج. إن الكثيرين من العلماء ينادون بعدم اعتبار النتائج إذا كان الخطر النسبي دون ٢. بل إن محررةَ واحدةٍ من أهم الدوريات الطبية الأمريكية (^١) تقول إنهم لا يقبلون الدراسات التي يكون فيها الخطر النسبي دون الثلاثة سيما إن كانت تثبت نتائج جديدة (^٢). ولعله في دراسة كهذه يمكن التَّنزُّل وقبول معدلات خطر نسبي فوق ١٠٥.

(^١) New England Journal of Medicine. (^٢) نص كلامها والمصدر: Marcia Angell of the New England Journal of Medicine: «As a general rule of thumb we are looking for a relative risk of three or more [before accepting a paper for publication]، particularly if it is biologically implausible or if it's a brand-new finding.» Turning Science into Junk: the Tobacco Industry and Passive Smoking [Journal] /auth.Samet Jonathan M.and Burke Thomas A. وانظر: John P.A.Ioannidis (٢٠٠٥). «Why Most Published Research Findings Are False».PLoS Medicine ٢ (٨): e ١٢٤.doi: ١٠. ١٣٧١/journal.pmed. ٠٠٢٠١٢٤.