وأما قوله: فليس إحداث الواجب تعالى للممكن بأولى من العكس يا أخا الأكياس. فتعجب منه ناشء عن غفلته وجهله بمراد المؤلف، ونحن قد أوضحناه، فالمؤلف يقول بلسان الحال نحن يا أخا الأكراد بصدد العلم بالواجب والممكن فمن أين لك الجزم بأن هذا واجب وهذا ممكن مع القول بتساوي أقدامهما في الوجود وأن أحدهما لم يسبق الآخر بمقدار لحظة ولا طرفة عين، فتسمية هذا واجبا وهذا ممكنا أمر لفظي، وكذا القول بأن وجود الممكن مستفاد من الواجب أمر لا يزيد على اللفظ ولا يتعدى العبارة؛ لأن هذه الاستفادة إن استلزمت سابقية المستفيد على المستفاد منه فقد لزم حدوث المستفيد وإن لم يستلزم سابقيته عليه مع الجزم بقدم المستفاد منه فلا بد من الجزم بقدم الذي فرضناه مستفيدا للوجود، وإذا كان قديما قطعا وكان مستمر الوجود أزلا لم يشم رائحة العدم أصلا فما هو الوجود الذي يستفيده وما هو العدم الذي يحتاج إلى من يخرجه منه، أو تظن أيها المعترض أن تسمية هذا واجبا وهذا ممكنا تنفع عند من هو في محل البحث والنظر قائلا بأنه معنى لواجب الوجود إلا الغني عن الإخراج من العدم إلى الوجود لكونه مستمر الوجود أزلا وهذا جار في كل قديم لا يجدي نفعا في دفعه مجرد العبارات المزخرفة والمقدمات المموهة وإنما ينفع في دفعه بيان الوجود الذي استفاده الممكن من الواجب وإقامة البرهان على أن للواجب تأثيرا في تحصيل الوجود القديم المستمر الوجود أزلا دون ذلك خرط القتاد يا أخا الأكراد، وهذه أقوال الفلاسفة ومذاهبهم بين أظهرنا في كتب المعتزلة والأشاعرة وهي في كتب الأشاعرة أكثر منها في كتب المعتزلة فهاتوا برهانكم إن كنتم صادقين.

وأما قوله: ومثلك يرد على طائفة ...إلخ فيقال عليه أمر الفلاسفة دون هذا التنويه [63] يا أخا الأكراد فإنهم لعمرك قد خبطوا في كل واد أولم تسمع ما أنشده الإمام الغزالي فيما سمعت من الإنشاد والإرشاد وهو:

Page 130