وآداب السامع" (١/ ٥٦٧ رقم ٨٤٦) ومن طريقه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (٥٣/ ١٣٢): "الحسين بن عمرو المروزي ببغداد".

لكن قال محققه (١/ ٥٦٨): " … ففي سنده الحسن بن عمرو القيسي: مجهول … ".

وهو في "تاريخ بغداد" (٨/ ٤٠٢ - ط الغرب) وسماه: "الحسن بن عمرو بن الجهم، أبو الحسين الشيعي، وقيل السبيعي".

ونقل قول الدارقطني فيه: "ثقة".

وأحال د. بشار عواد ترجمته إلى "الأنساب" (مادة الشيعي)، و"المنتظم" (٦/ ٢٩)، و"تاريخ الإسلام" (وفيات الطبقة ٢٩)؛ وهو فيه (٦/ ٧٣٨ - ط الغرب)، والحمد لله رب العالمين.

لم أعرفه، وفي "اللسان" ثلاثة ....

ثم قال: … مع احتمال أن يكون ثالثهم هو المقصود هنا - وهو الحسن بن كثير بن يحيى بن أبي كثير - وهو ضعيف، ثم تأكدت أنه هو في تخريج حديث آخر … ".

"الضعيفة" (١١/ ٤٨٠).

لم أعرفه.

"الضعيفة" (٧/ ٢٦٠).

قال الدريني: ترجمه المزي في "تهذيب الكمال" (٦/ ٣٠٨) تمييزًا.

وفي "التقريب" (بعد رقم ١٢٨٠ - ط عوامة): "الحسن بن محمد بن شعبة"؛ صوابه: الحسين بن محمد بن شيبة، وقال في الهامش: "شيبة" هو الصواب، فلذا أثبته مع أنها في الأصل شنبة، فقد ظهرت نقطة النون واضحة، لكن انظر التعليق هناك.

وفي (رقم ١٣٤٩): "الحسين بن محمد بن شيبة الواسطي، أبو عبد الله البزاز، صدوق، من الحادية عشرة. ق. ونحوه في "التقريب" طبعة أبو الأشبال.

قال الدريني: ولي ملاحظات على ما سبق:

أولًا: أن الحسن بن محمد ذكره المزي في "التهذيب" تمييزًا، بينما هنا في "الحسين بن محمد" ذكره من رواة ابن ماجه.

ثانيًا: أن كنية الحسن: أبو علي البغدادي، بينما كنية الحسين: "أبو عبد الله البزاز". وهذا يعني أن هذا غير هذا، والله أعلم.

وقد نقل المزي في "تهذيبه" عن الدارقطنى قوله فيه: لا بأس به، وقول الخطيب فيه: كان ثقة.

وقال الذهبي في "الميزان" (١/ ٥٢٠): "قال الدارقطني: تكلم فيه من جهة سماعه، كذا قرأت