وما جر هذا من تناقض التطبيق مع التقعيد، وتضاد الأقوال والمناهج أيضًا فهالني الأمر جدًا، وبقيت زمانًا متحيزًا بين تلك الموارد، مترددًا بين تيك المشارب وكم كنت أسمع شيوخنا الأفاضل وأساتذتنا الأماثل عند أخذنا منهم لهذا العم، يرددون عبارة خطيرة المضمون، لكنها كانت تخرج منهم وتمر علينا دون أن نقدرها قدرها فقد كانوا يقولون عند شرحهم لبعض المصطلحات: «معنى المصطلح: (كذا)، عند المتأخرين، وليس معناه كذلك عند المتقدمين» . فكنت أعجب من ذلك غاية العجب، وأستغرب من دواعي هذا الاختلاف، ومن فائدة هذا الفهم المغاير لفهم أصحاب الأصول من أهل الاصطلاح، الذين: منهم، وإليهم، وفيهم، وعنهم: يدور الكلام في علم الحديث وما زلت أستغرب ذلك حتى استنكرته، وحين استنكرته وضح لي الطريق، وتبينت المنهج، والله الحمد كله وعندها لاحت لي أخطار جمة تحدق بعلوم السنة، لا يسعني السكوت عنها. فجردت القلم للدفاع عن السنة، وفي بيان (المنهج المقترح لفهم المصطلح)، وفي التحذير من المناهج ذات النتائج المدمرة لعلم الحديث. وليس يخفى علي أن بعضًا من أهل عصري لن يرضى عن هذا الطرح، ولن يعجبه ذلك المنهج المقترح، لا لشيء، إلا لأن لسان حاله يقول: «يا ابن أخي لا خير لك فيما لم يبلغه علمي» لله أبوك ... فلاخير إذن في جل الحق !!! لو كان جهل هؤلاء جهل من يدري بأنه لا يدري، لكان الخطب كلا خطب، فإنما شفاء العي السؤال. لكن جهلهم جهل من لا يدري بأنه لا يدري، فقتلوا العلم، قتلهم الله