ونوقش بما يأتي: أ- إن النقطة من الخمر إذا اختلطت لا تسكر، ولا تصلح للإسكار مع أمثالها؛ فظهر الفرق (^١) في أن عدم الإسكار لا يمنع حصول الاغتذاء.

ب - إن الحد منوط بالشدة المزيلة للعقل. (^٢)

ويمكن أن يناقش بما يأتي: ج- إن البحث هنا في الخلط الذي يبقى معه عين المخلوط معه، فأما أن يستهلك المخلوط معه، فتلك صورة أخرى.

٣ - كالنجاسة المستهلكة في الماء الكثير؛ لا أثر لها. (^٣)

ونوقش بما يأتي: أ- إن النجاسة تجنيب للاستقذار، وهو مندفع بالكثرة. (^٤)

٤ - كالمحرم يأكل طعامًا استهلك فيه طيب؛ لا فدية عليه. (^٥)

ونوقش بما يأتي: أ- إن المحرم ممنوع من التطيب، وليس هذا بتطيب؛ فعلى هذا إن شرب جميع المخلوط تعلق به التحريم. (^٦)

كما يمكن أن يناقش بما يأتي: ب- إن هذا الطيب ذهب أثره بدليل أنه سمي طعامًا، كما لو استهلكت نقطة حليب في ماء كثير (^٧)، والبحث هنا فيما لا يزال مسمى الحليب باقيًا إطلاقه عليه.

٥ - إنه يزول بذلك الاسم والمعنى المراد به. (^٨)

أدلة القول الثالث: استدل أصحاب القول الثالث بما يأتي:

١ - حصول الاغتذاء بتلك الأجزاء من الحليب، وإن اختلطت بغيرها. (^٩)

٢ - وصول عين اللبن في الجوف، وذلك هو المعتبر، ولهذا يؤثر كثير اللبن وقليله. (^١٠)

(^١) ينظر: القرافي: المصدر السابق، (٤/ ٢٧٦).

(^٢) ينظر: النووي: المصدر السابق، (٩/ ٤).

(^٣) النووي: المصدر السابق، (٩/ ٤).

(^٤) ينظر: النووي: المصدر السابق، (٩/ ٤).

(^٥) النووي: المصدر السابق، (٩/ ٤).

(^٦) ينظر: النووي: المصدر السابق، (٩/ ٤ - ٥).

(^٧) ينظر: شمس الدين ابن قدامة: المصدر السابق، (٢٤/ ٢٤٢). البهوتي: المصدر السابق، (١٣/ ٨٨).

(^٨) ينظر: شمس الدين ابن قدامة: المصدر السابق، (٢٤/ ٢٤١).

(^٩) ينظر: القرافي: المصدر السابق، (٤/ ٢٧٦).

(^١٠) النووي: المصدر السابق، (٩/ ٤).