المذهب وهذا تلاعب وجرأة رخيصة على منهج اهل الحديث وعلى الحقيقة نفسها. الملاحظة السابعة: نسب الي الدكتور اقوالا في نقد الطبري لم اقلها ولم اعتقدها فسامحه الله عندما قال (هل استطيع ان أقول عنك انك قدحت في الطبري عندما قلت في مقالاتك ما يلي: انه جر على التاريخ الاسلامي تشويهات كثيرة بسبب سرده لثمانمائة رواية من روايات أكذب مؤرخ في التاريخ وتقول عنه ايضا: الطبري متعصب مع سيف بن عمر ينقل دفاعاته عن بني أمية ولم ينقل الدفاعات عن عمار وأبي ذر) ! ! انتهى كلام أخي الدكتور العسكر ولم ينته عتابي فأنا لم اقل هذا القول منسوبا الي وسأضطر لنقله مرة اخرى فأنا أوردت ذلك القول ردا على اتهام العسكر للطبري بان سبب اخفائه لبعض روايات سيف إنما هو لاهميتها التاريخية والسياسية فقلت (بل قد يرد على العسكر آخر ويقول: إن الطبري جر على التاريخ الاسلامي تشويهات كثيرة... الخ) فأنت تلاحظ انني انسب هذا القول ل (آخر) في الطرف (الاخر) تماما ثم قلت بعد ذلك (فمن يقول هذا القول تكون حجته أقوى من حجة الدكتور وأظهر دلالة لكننا لا نريد القاء التهم جزافا..) اه فهذا قولي وهو واضح ان القول في الطبري هو قول افتراضي منسوب لمتعصب ضد الطبري بسبب (اكثاره) من الرواية عن سيف ومفهوم [109 ]

صفحه ۱۰۸