أتى لها بأسانيد منكرة أو مراسيل أخطأ في وصلها ولم أَرَ له متنًا جاوز الحد في النكارة مثل هذا، فالله أعلم بحقيقة الأمر. تنبيه: وقع وهم آخر بخصوص عتبة أبي عمرو في هذا الحديث، فقد قال الحافظ الهيثمي ﵀ في "مجمع الزوائد" (٥/١٧٧) - بعد عزو المتن لأبي يعلى والبزار: "وفيه (١) صقر بن عبد الرحمن، وهو كذاب، وفي إسناد البزار عتبة أبوعمرو ضعفه النسائي وغيره ووثقه ابن حبان، وبقية رجاله ثقات، ورواه الطبراني بإسنادين رجال أحدهما رجال البزار ... ". قلت: هذا الخلاف لا ينطبق إلا على (عتبة بن يقظان الراسبي البصري أبى زحارة) الذي وهَّاه ابن الجنيد والنسائي، وقال الدارقطني: " متروك "، وذكره ابن حبان في" الثقات "، فقد جزمتْ (٢) بعض المصادر ك"تهذيب الكمال" و"تهذيب التهذيب" - تبعًا لعبد الغني المقدسي صاحب "الكمال" ﵀، فيما يظهر - بأن كنيته (أبو عمرو) . وقد وجدتُ كلمة المصنفين في "الكنى" وغيرها متفقة على أن كنية ابن يقظان هذا: " أبو زَحَّارة "، منهم ابن معين - كما في "تاريخ الدوري" ـ،

(١) يلاحظ أن الهيثمي خلط أيضًا بين إسنادي (المختار بن فلفل عن أنس) و(أبي روق عن أنس)، وبين المتنين شيء من التفاوت اليسير. (٢) وأوردتْ الكنية الحقيقية له بصيغة التمريض ولذلك كان الاعتماد على الأصول هو الأصل.